Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2013 г. N 15АП-3857/13

город Ростов-на-Дону

14 мая 2013 г.

дело N А53-36749/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности Суздаль М.И. (доверенность от 07.12.12г. сроком действия 1 год)

от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление 344002 60 47540 7 вручено 21.03.13г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Нефтегазмаш"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2013 по рассмотренному в порядке упрощённого производства делу N А53-36749/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Нефтегазмаш"

к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области

о признании незаконными и отмене постановлений по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ,

принятое в составе судьи Колесник И.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Нефтегазмаш" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области (далее - инспекция) от 10.12.12 N0000137-12 о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. и постановления от 10.12.12 N0000138-12 о привлечении Вощинникова С.В., руководителя общества, к административной ответственности по ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Заявление мотивировано отсутствием в действиях общества и его руководителя предусмотренного ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ состава административного правонарушения.

Дело по заявлению общества рассматривалось судом в порядке упрощённого производства.

Решением от 25.02.13г. суд отказал в удовлетворении заявления в части требования о признании незаконным и отмене постановления 10.12.12 N 0000137-12 о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ ввиду доказанности наличия в деянии общества вменённого ему в вину состава правонарушения и отсутствия процедурных нарушений при его привлечении к административной ответственности. В части требования о признании незаконным и отмене постановления от 10.12.12 N 0000138-12 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ Вощинникова С.В. производство по делу прекращено ввиду неподведомственности данного требования арбитражному суду.

Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении заявления, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении данного требования. В апелляционной жалобе общество настаивает на доводе об отсутствии в его действиях предусмотренного ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ состава административного правонарушения, поскольку судом не было учтено, что в отношении проверявшихся денежных средств общество действовало в качестве платёжного агента и его деятельность соответствовала требованиям применимого к этим правоотношениям законодательства.

Инспекция в отзыве на жалобу возражала против её удовлетворения, сославшись на законность решения суда и оспариваемого постановления.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощённого производства.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 22.04.13г. 09 час. 15 мн. до 30.04.13г. 09 час. 00 мин., о чём на сайте суда в сети Интернет было размещено извещение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Инспекция своего представителя в судебное заседание не направила, о месте, дате и времени его проведения извещена надлежащим образом, в связи с чем на основании ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится без его участия.

В судебном заседании представитель общества настаивал на отмене решения суда в обжалованной части, сославшись на приведённые в апелляционной жалобе доводы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.11.2012 должностными лицами Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области на основании поручения от 12.11.2012 N 443 проведена проверка полноты сдачи в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный (банковский) счет (счета), полученных при приеме платежей от физических лиц через терминалы, имеющие в своем составе контрольно-кассовую технику, расположенные по адресу:

- г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 122 (номер платежного терминала 000008835, модель PayPPU700K, заводской номер 0084136, ЭКЛЗ N 1426569324, дата регистрации 06.06.2012);

- г. Ростов-на-Дону, пр. Кировский, 40 а (номер платежного терминала 000008832, модель PayPPU700K, заводской номер 0084294, ЭКЛЗ N 1239196691, дата регистрации 06.06.2012);

- г. Ростов-на-Дону, ул. Обороны, 91/26 (номер платежного терминала 000008873, модель PayPPU700K, заводской номер 0803276, ЭКЛЗ N 1426569341, дата регистрации 06.06.2012);

- г. Ростов-на-Дону, пер. Крепостной, 128 (номер платежного терминала R6090812, модель ПТК Comepay FR-3-CBM1000R, заводской номер 00000076, ЭКЛЗ N 1425443867, дата регистрации 02.07.2012);

- г. Ростов-на-Дону, пр. Чехова, 37/29 (номер платежного терминала R6090810, модель ПТК Comepay FR-3-CBM1000R, заводской номер 00000078, ЭКЛЗ N 1425055780, дата регистрации 02.07.2012);

- г. Новочеркасск, ул. Маяковского, 62 (номер платежного терминала R6090809, модель ПТК Comepay FR-3-CBM1000R, заводской номер 00000075, ЭКЛЗ N 1426562144, дата регистрации 04.07.2012);

- г. Новочеркасск, ул. Ленина, 46А (номер платежного терминала R6090831, модель ПТК Comepay FR-3-CBM1000R, заводской номер 00000077, ЭКЛЗ N 1426757712, дата регистрации 04.07.2012);

- г. Новочеркасск, ул. Дубровского, 44 (номер платежного терминала R6090811, модель ПТК Comepay FR-3-CBM1000R, заводской номер 00000073, ЭКЛЗ N 1427286092, дата регистрации 09.08.2012);

- г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, 149 (номер платежного терминала R6090813, модель ПТК Comepay FR-3-CBM1000R, заводской номер 00000074, ЭКЛЗ N 1426573429, дата регистрации 04.07.2012).

Проверка проведена за период с 19.08.2012 по 19.10.2012.

В ходе проведения проверки установлено нарушение Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, установленного Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации от 12.10.2011 N 373-п (далее - Порядок), выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки полноты сдачи в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный (банковский) счет (счета) от 29.11.2012 N 00003.

29.11.2012 уполномоченным должностным лицом налоговой инспекции в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 0000137-12 по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, 10 декабря 2012 года начальник налоговой инспекции в присутствии директора общества вынес постановление N 0000137-12, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Кроме того, 10 декабря 2012 года начальником налоговой инспекции в отношении должностного лица общества - директора Вощинникова С.В. вынесено постановление N 0000138-12, которым директор общества - Ворщинников Сергей Всеволодович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Общество, не согласившись с указанными постановлениями, обжаловало их в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о законности оспариваемого в деле постановления инспекции о привлечении общества к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ.

При принятии решения в данной части суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Частью 1 ст. 15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ за неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности и накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов при осуществлении деятельности по приему платежей от физических лиц.

В частности, на момент проведения проверки в кассе общества имелись остатки наличных денежных средств: инкассированная выручка за 19.08.12 - в размере 74750 руб., за 22.08.12 - в сумме 77050 руб., 27.08.12 - в сумме 106850 руб., за 30.08.12 - в сумме 75000 руб., за 02.09.12 - в сумме 78680 руб., за 05.09.12 - в сумме 88350 руб., за 10.09.12 - в сумме 103570 руб.., за 12.09.12 - в сумме 61120 руб., за 16.09.12 - в сумме 91460 руб., 19.09.12 - в сумме 109660 руб., за 23.09.12 - в сумме 101610 руб., за 26.09.12 - в сумме 95800 руб., за 30.09.2012 - в сумме 121700 руб., за 03.10.12 - в сумме 105710 руб., за 07.10.12 - в сумме 25010 руб., за 08.10.12 - в сумме 118380 руб., за 10.10.12 - в сумме 61160 руб., 14.10.12 - в сумме 107570 руб., за 17.10.12 - в сумме 87760 руб. Данная выручка была оприходована в кассу общества и хранилась в ней до следующего дня. При этом, согласно приказа N 01-касса от 10.01.2012 лимит остатка кассы ООО "Торговый Дом Нефтегазмаш" равен 0 рублей.

Таким образом, по адресу: г.Новочеркасск, пр. Баклановский 200,400, проверкой установлено накопление в кассе общества наличных денежных средств сверх установленных лимитов за 19.08.2012 в размере 74750 руб., за 22.08.12 в сумме 77050 руб., 27.08.12 в сумме 106850 руб., 30.08.12 в сумме 75000 руб., 02.09.12 в сумме 78680 руб., 05.09.12 в сумме 88350 руб., 10.09.12 в сумме 103570 руб., 12.09.12 в сумме 61120 руб., 16.09.12 в сумме 91460 руб., 19.09.12 в сумме 109660 руб., за 23.09.12 в сумме 101610 руб., за 26.09.12 в сумме 95800 руб., за 30.09.2012 в сумме 121700 руб., за 03.10.12 в сумме 105710 руб., за 07.10.12 в сумме 25010 руб., за 08.10.12 в сумме 118380 руб., за 10.10.12 в сумме 61160 руб., за 14.10.12 в сумме 107570 руб., за 17.10.12 в сумме 87760 руб.

Дополнительно оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества об отсутствии в его указанных действиях нарушения требований Положения, основанному на том, что общество осуществляет данную деятельность в качестве платёжного агента.

Судом первой инстанции данный довод так же был отклонён с правомерной ссылкой на следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1.3 Положения юридическое лицо, индивидуальный предприниматель определяют лимит остатка наличных денег в соответствии с приложением к настоящему Положению.

Платежный агент, осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - платежный агент), при определении лимита остатка наличных денег не учитывает наличные деньги, принятые им при осуществлении указанной деятельности.

Средства, полученные агентом, должны сдаваться в банк в день их получения, иначе они будут расцениваться как сверхлимитные со всеми вытекающими последствиями. Так как собственниками принятых денег платежные агенты не являются, деньги с момента получения в кассу платежного агента принадлежат третьим лицам, и их следует сдавать в банк для зачисления в полном объеме на специальный банковский счет (статья 3, пункт 15 статьи 4 Федерального закона от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами").

Пунктом 1.4 Положения установлено, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны хранить на банковских счетах в банках наличные деньги сверх установленного в соответствии с пунктами 1.2, 1.3 Положения лимита остатка наличных денег.

Накопление юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег допускается в дни выплат заработной платы, стипендий, выплат, включенных в соответствии с методологией, принятой для заполнения форм федерального государственного статистического наблюдения, в фонд заработной платы и выплаты социального характера, включая день получения наличных денег с банковского счета на указанные выплаты, а также в выходные, нерабочие праздничные дни в случае ведения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в эти дни кассовых операций.

Как установлено налоговой инспекцией в ходе проведения проверки, в кассе общества в нарушение указанных норм систематически накапливаются денежные средства, полученные при осуществлении деятельности по приему платежей от физических лиц.

Судом первой инстанции сделан основанный на материалах дела и применимых к спорным правоотношениям нормах права вывод о том, что обществом нарушены требования пунктов 1.2, 1.3, 1.4, 6.1 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой банка России на территории Российской Федерации" N 373-П от 12.10.2012 г.

Согласно протоколу об административном правонарушении при проверке установлено два факта: накопление в кассе наличных денежных средств сверх установленного лимита и накопление денежных средств, полученных при осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, что свидетельствует о нарушении порядка хранения свободных денежных средств и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества предусмотренного ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ состава административного правонарушения.

Судом первой инстанции так же сделан основанный на материалах дела вывод о соблюдении инспекции установленных КоАП РФ требований к процедуре привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции так же находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии признаков малозначительности в совершенном обществом правонарушении.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой о законности оспариваемого в деле постановления инспекции о привлечении общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции также правомерно прекратил производство по делу в части требования общества о признании незаконным и отмене постановления инспекции о привлечении к административной ответственности физического лица - руководителя общества.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене. Апелляционная жалоба общества отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Н.Н. Смотрова