Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 августа 2013 г. N Ф08-4696/13 по делу N А63-16296/2012

г. Краснодар

28 августа 2013 г.

Дело N А63-16296/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - товарищества собственников жилья "Рубин-2009" (ИНН 2635131602, ОГРН 1102635002150) - Филиппченко В.В. (председатель), Бархатовой Н.А. (доверенность от 26.07.2013), в отсутствие ответчиков: Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284), Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2013 (судья Мисникова О.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 (судьи Баканов А.П., Годило Н.Н., Джамбулатов С.И.) по делу N А63-16296/2012, установил следующее.

ТСЖ "Рубин-2009" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны) и Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин) с иском о взыскании 692 978 рублей 12 копеек задолженности по коммунальным платежам и затрат по техническому содержанию жилого дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Кулакова, 71, за период с 01.01.2012 по 01.10.2012.

Решением от 29.01.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.06.2013, с Минобороны в пользу товарищества взыскано 692 978 рублей 12 копеек неосновательного обогащения, в иске к Минфину отказано. Судебные акты мотивированы тем, что Минобороны, являясь собственником квартир, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязано нести бремя содержания принадлежащего ему имущества и оплачивать коммунальные услуги.

В кассационной жалобе Минобороны просит отменить решение и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт. Заявитель указал, что 16.06.2011 и 17.06.2011 право оперативного управления на квартиры N 463, 484, 313, 299 и 308 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. Кулакова, 71, зарегистрировано за ФГУ "Вторая Ставропольская квартирно-эксплуатационная часть" Минобороны, правопреемник которого ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны (далее - учреждение), в связи с чем оно и обязано нести бремя их содержания. Суд апелляционной инстанции в нарушение статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принял представленные ему доказательства (свидетельства о регистрации права оперативного управления за учреждением).

В отзыве на кассационную жалобу товарищество просит оставить судебные акты без изменения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей товарищества, поддержавших отзыв, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Из материалов дела видно, что 21.10.2009 ООО "СТ Финанс" (продавец) и Минобороны в лице Управления государственного заказа (государственный заказчик) заключили государственный контракт N 211009/4 на приобретение 141 квартиры общей площадью 9375,41 кв. м (по данным технической инвентаризации - 9334,8 кв. м) в многоквартирном доме со встроенно-пристроенными помещениями, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. Кулакова, 71. После передачи части квартир физическим лицам по договорам социального найма нераспределенными осталось 89 квартир.

Право собственности Российской Федерации на жилые помещения (квартиры) названного многоквартирного дома зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается представленными в дело свидетельствами о государственной регистрации права.

27 ноября 2009 года на общем собрании будущими собственниками помещений осуществлен выбор способа управления многоквартирным домом и принято решение о создании товарищества собственников жилья в целях эксплуатации жилого дома.

6 апреля 2011 года общим собранием (в форме заочного голосования) членов товарищества и собственников помещений утверждена смета доходов и расходов товарищества, а также размер тарифа на техническое обслуживание и содержание жилого фонда.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.04.2012 по делу N А63-3435/2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2012, с Минобороны в пользу товарищества взыскано 692 745 рублей 14 копеек неосновательного обогащения с 01.05.2011 по 31.12.2011. Суды установили, что в этот период Минобороны как уполномоченный орган собственника квартир жилого дома (Российской Федерации) не оплачивало расходы по техническому содержанию и коммунальные услуги.

Нарушение собственником обязательств по оплате технического содержания и коммунальных услуг с 01.01.2012 по 01.10.2012 явилось основанием для обращения товарищества с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу пункта 5 части 2 и части 3 указанной статьи названная обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

При разрешении спора суд первой инстанции установил, что от имени собственника квартир жилого дома (Российской Федерации) выступает его уполномоченный орган (Минобороны), который не исполнил обязательства по оплате технического содержания и коммунальных услуг квартир. Размер задолженности подтвержден документально и сторонами не оспорен.

При обжаловании решения в апелляционном порядке Минобороны сослалось на то, что квартиры N 463, 484, 313, 299 и 308 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. Кулакова, 71, в июне 2011 года переданы в оперативное управление учреждению, переход права зарегистрирован в установленном порядке.

Апелляционный суд, оценивая приведенный довод, установил, что Минобороны было надлежащим образом извещено о принятии искового заявления товарищества и возбуждении производства по делу, о времени и месте предварительных заседаний и судебного разбирательства. В определениях от 01.11.2012, 26.11.2012 и 25.12.2012 суд первой инстанции предлагал Минобороны представить отзыв на иск и документальное обоснование своих возражений. Минобороны отзыв на иск не направило, участие представителя в суде первой инстанции не обеспечило. В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. Поскольку Минобороны не обосновало невозможность представления новых доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отказал в принятии дополнительных доказательств.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным, довод Минобороны о том, что бремя содержания части квартир должно нести учреждение, не может быть принят во внимание, так как он не был заявлен в суде первой инстанции, не исследовался и не оценивался им.

Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу N А63-16296/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

О.В. Бабаева Ю.В. Рыжков