Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 21 февраля 2023 г. N С01-726/2022 по делу N СИП-1035/2021 Суд оставил без изменения определение о распределении судебных расходов, поскольку суд должным образом мотивировал наличие оснований для снижения размера судебных расходов, определив разумный размер подлежащих взысканию расходов применительно к рассмотрению дела в каждой судебной инстанции и к рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 21 февраля 2023 г. N С01-726/2022 по делу N СИП-1035/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2023 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе: председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.;

членов президиума: Данилова Г.Ю., Четвертаковой Е.С.;

судьи-докладчика Снегура А.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Винный стиль" (дер. Ликова, владение 85, этаж 3, пом. 120, поселение Внуковское, Москва, 108817, ОГРН 1027718001838) на определение Суда по интеллектуальным правам от 14.12.2022 о распределении судебных расходов по делу N СИП-1035/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" (Алтуфьевское ш., 79 А, 25, Москва, 127410, ОГРН 1027700135253) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 07.07.2021, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 515031.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Винный стиль".

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" - Ивлиева Е.И. (по доверенности от 01.12.2021);

от общества с ограниченной ответственностью "Винный стиль" - Желонкина Л.П. (по доверенности от 30.12.2022 N 30/12/2022).

Президиум Суда по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" (далее - общество "Александровы погреба") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 07.07.2021, которым признано недействительным полностью предоставление правовой охраны словесному товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 515031.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Винный стиль" (далее - общество "Винный стиль").

Решением Суда по интеллектуальным правам от 16.02.2022, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 11.07.2022, в удовлетворении заявления общества "Александровы погреба" отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2022 N 300-ЭС22-20552 в передаче кассационной жалобы общества "Александровы погреба" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано.

В порядке, предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество "Винный стиль" 04.10.2022 обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с общества "Александровы погреба" судебных расходов на представителя и почтовых расходов в общем размере 307 162 рубля 66 копеек (с учетом принятого судом уточнения размера понесенных расходов).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 14.12.2022 заявление удовлетворено частично: с общества "Александровы погреба" в пользу общества "Винный стиль" взысканы судебные расходы в размере 41 000 рублей 66 копеек, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, общество "Винный стиль" просит изменить определение суда первой инстанции о распределении судебных расходов и взыскать с общества "Александровы погреба" судебные расходы в размере 87 162 рубля.

Общество "Александровы погреба" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором не согласилось с изложенными в ней доводами.

В судебное заседание президиума Суда по интеллектуальным правам явились представители общества "Александровы погреба" и общества "Винный стиль".

Роспатент, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания президиума Суда по интеллектуальным правам, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель общества "Винный стиль" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил ее удовлетворить.

Представитель общества "Александровы погреба" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в отзыве на нее мотивам.

Президиум Суда по интеллектуальным правам проверил законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, спор, возбужденный по заявлению общества "Александровы погреба", рассмотрен в пользу Роспатента (органа, принявшего оспариваемый ненормативный правовой акт), а также в пользу общества "Винный стиль", являвшегося подателем возражения против предоставления правовой охраны спорному товарному знаку и привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне административного органа.

Суд первой инстанции признал общество "Винный стиль", поддерживающее сторону Роспатента, имеющим право требовать возмещения судебных расходов за счет общества "Александровы погреба", поскольку решение суда первой инстанции по настоящему делу подтверждает законность решения административного органа.

Суд первой инстанции констатировал, что заявленные к взысканию судебные расходы фактически понесены, подтверждены документально, связаны с рассмотренным делом.

Такие выводы сделаны судом первой инстанции на основании исследования и оценки представленных в материалы дела документов, а именно: договора на оказание юридических услуг от 20.09.2021 (с учетом дополнительных соглашений от 01.11.2021 и от 10.11.2021); договора на оказание юридических услуг от 26.04.2022; договора на оказание юридических услуг от 13.09.2022; договора на оказание юридических услуг от 15.09.2022; актов выполненных работ / оказанных услуг за октябрь и декабрь 2022 г.; соглашения на оказание юридических услуг от 29.11.2021; актов выполненных работ / оказанных услуг за ноябрь, декабрь 2021 г., за январь и февраль 2022 г.; платежных поручений, почтовых описей и квитанций.

Вместе с тем, принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, продолжительность его рассмотрения, степень процессуальной активности представителей общества "Винный стиль", фактические временные затраты на участие в судебных заседаниях, прогнозируемые временные затраты на подготовку процессуальных документов, исходя из их количества, объема и содержания, учитывая уровень цен на рынке юридических услуг, факт рассмотрения ранее аналогичных дел и возражения общества "Александровы погреба" в отношении заявленной к взысканию суммы судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что разумный предел судебных расходов составляет 41 000 рублей 66 копеек, из которых:

за оказание услуг по представлению интересов третьего лица в суде первой инстанции в четырех судебных заседаниях - 16 000 рублей (4000 рублей х 4); за подготовку процессуальных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции - 5000 рублей (за ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица от 13.11.2021 - 1000 рублей; отзыв на заявление от 19.12.2021 - 2500 рублей; дополнения к отзыву - 500 рублей; ходатайство о приобщении дополнения - 500 рублей, за ознакомление с материалами дела 28.12.2021 - 500 рублей);

за представление интересов в суде кассационной инстанции в одном судебном заседании - 5000 рублей, за подготовку отзыва на кассационную жалобу - 3000 рублей;

за оказание услуг по подготовке, составлению и подаче заявления в суд о взыскании судебных расходов - 3020 рублей;

за участие представителя третьего лица в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов - 3800 рублей;

за подготовку возражения против передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации - 4000 рублей;

почтовые расходы по отправлению корреспонденции (отправка отзыва на заявление в суде первой инстанции, отправка отзыва на кассационную жалобу, отправка заявления о взыскании судебных расходов) - 1180 рублей 66 копеек.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства президиум Суда по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявил.

Исследовав изложенные в кассационной жалобе доводы, президиум Суда по интеллектуальным правам установил, что лицами, участвующими в деле, не оспариваются выводы суда первой инстанции о фактическом несении обществом "Винный стиль" судебных расходов в заявленном размере, об их относимости к настоящему спору, а также в части возмещения почтовых расходов.

Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе, решение суда первой инстанции в этой части не проверяется.

Доводы кассационной жалобы общества "Винный стиль" сводятся к несогласию с определенным судом первой инстанции разумным пределом судебных расходов на представителя.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, выводы суда первой инстанции в этой части в должной степени не мотивированы.

По мнению общества "Винный стиль", в обжалуемом определении суд первой инстанции не указал, чем аргументирован отказ во взыскании судебных расходов за оказание услуг представителем общества "Винный стиль" Загребиной И.В.

С точки зрения заявителя кассационной жалобы, устные и письменные пояснения представителя общества "Винный стиль" по указанным в обжалуемом определении делам не были аналогичны, поскольку материалы каждого дела различаются.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, руководствуясь частью 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и в отзыве на нее, выслушав мнения представителей общества "Винный стиль" и общества "Александровы погреба", проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Вместе с тем названный стандарт не отменяет необходимости оценки разумности взыскиваемых судебных расходов в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный, чрезмерный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, а также сложившейся судебной практики значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, по представлению доказательств, по участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, к характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

При этом оценка доказательств производится путем сопоставления подготовленных документов, оказанных услуг, их стоимости и доказательств, подтверждающих оплату, а также учитываются обстоятельства фактически понесенных судебных расходов исходя из принципов необходимости, достаточности и соразмерности.

С учетом правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 16291/10, соблюдение критерия разумного характера судебных расходов проверяется судом на основе следующего: фактический характер расходов; пропорциональный и соразмерный характер расходов; исключение по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономный характер расходов; их соответствие существующему уровню цен; возмещение расходов за фактически оказанные услуги; возмещение расходов за качественно оказанные услуги; возмещение расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрет условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределение (перераспределение) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Следовательно, в каждой правовой ситуации суд должен исходить из конкретных обстоятельств дела. Обратное могло бы привести к нарушению прав представляемых лиц, уплачивающих значительные денежные суммы за оказываемые им квалифицированные юридические услуги, которые в любом случае будут уменьшаться судом до неких "усредненных" размеров по мотиву их превышения над средней стоимостью юридических услуг в конкретном регионе.

Правовая сложность дела обусловлена количеством норм права, которые необходимо применить для правильного разрешения спора, отсутствием стабильной, сформировавшейся за длительный период времени правоприменительной и судебной практики по данной категории споров.

Фактическая сложность любого дела заключается в объеме представленных в материалы дела доказательств, в количестве и длительности проведенных судебных заседаний, а также может быть обусловлена множественностью лиц, привлеченных к участию в деле, и их процессуальным поведением.

Суд первой инстанции, оценив совершенные представителями общества "Винный стиль" процессуальные действия при рассмотрении настоящего дела в судах первой и кассационной инстанций, а также при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, вопреки соответствующему доводу заявителя кассационной жалобы, привел в обжалуемом определении достаточные мотивы, на основании которых пришел к выводу о необходимости снижения подлежащих взысканию судебных расходов на представителя.

Так, суд первой инстанции обоснованно обратил внимание на то, что общество "Винный стиль" в лице его представителя Желонкиной Л.П. одновременно принимало участие в качестве третьего лица при рассмотрении в Суде по интеллектуальным правам серии дел об оспаривании обществом "Александровы погреба" решений Роспатента в отношении товарных знаков, в рамках которых указанное лицо занимало единую правовую позицию и представляло процессуальные документы сходного содержания.

В обжалуемом определении суд первой инстанции верно отметил, что по результатам рассмотрения названных дел общество "Винный стиль" заявило к возмещению за счет общества "Александровы погреба" судебные расходы на оплату услуг представителя Желонкиной Л.П., в том числе за составление ходатайств о вступлении в дело общества "Винный стиль" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывов на заявления общества "Александровы погреба", ходатайств об ознакомлении с материалами дела, отзывов на кассационные жалобы общества "Александровы погреба", заявлений о возмещении судебных расходов, возражений против передачи кассационных жалоб общества "Александровы погреба" на решения суда первой инстанции и постановления президиума Суда по интеллектуальным правам для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного суда Российской Федерации.

Сопоставив содержание вышеуказанных процессуальных документов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что они носят типовой характер.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что временные и интеллектуальные затраты представителя на составление аналогичных документов в каждом последующем деле очевидно ниже, чем в ранее рассмотренных делах.

Таким образом, принимая во внимание объем и характер совершенных представителями общества "Винный стиль" в рамках настоящего дела процессуальных действий, содержание подготовленных процессуальных документов, прогнозируемое время, которое мог затратить на их подготовку квалифицированный юрист, а также доводы общества "Александровы погреба" и факты возмещения обществу "Винный стиль" ранее в рамках дел N СИП-179/2021, N СИП-181/2021, N СИП-1025/2021, N СИП-1026/2021, N СИП-1031/2021 и N СИП-1034/2021 расходов за аналогичные услуги того же представителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что разумная сумма судебных расходов на оплату услуг представителей за представление интересов третьего лица в судах первой и кассационной инстанций, а также при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов, подлежащих возмещению за счет общества "Александровы погреба", составляет 39 820 рублей.

Изложенные обстоятельства в совокупности позволили суду первой инстанции прийти к выводу о несоразмерности заявленных судебных расходов объему оказанных представителями обществу "Винный стиль" юридических услуг.

Президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает, что, вопреки доводам кассационной жалобы общества "Винный стиль", снижение судом первой инстанции размера судебных расходов не было произвольным, суд первой инстанции должным образом мотивировал наличие оснований для такого снижения, определив разумный размер подлежащих взысканию расходов применительно к рассмотрению дела в каждой судебной инстанции и к рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов.

Президиум Суда по интеллектуальным правам не усматривает и противоречий между выводами суда первой инстанции об объеме оказанных представителями услуг и выводом о разумном размере подлежащих взысканию судебных расходов, так как процессуальные документы, несмотря на их количество, содержали повтор ранее выраженных обществом "Винный стиль" доводов, а формально присутствующие в судебных заседаниях представители не занимали активную процессуальную позицию.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в обжалуемом определении суд первой инстанции не мотивировал отказ во взыскании судебных расходов за оказание услуг представителем общества "Винный стиль" Загребиной И.В. подлежит отклонению, поскольку суд первой инстанции не определял разумную стоимость услуг применительно к каждому представителю, а устанавливал обоснованную стоимость услуг за конкретные процессуальные действия, в частности за участие представителей в судебных заседаниях.

Ссылка общества "Винный стиль" на то, что в деле N СИП-1033/2021 Суд по интеллектуальным правам признал разумным иной размер судебных расходов (38 000 рублей 95 копеек) не свидетельствует о различном подходе к определению разумного предела судебных расходов, поскольку обстоятельства настоящего дела и дела N СИП-1033/2021 не являлись тождественными.

С учетом изложенного президиум Суда по интеллектуальным правам пришел к выводу о том, что содержащиеся в кассационной жалобе доводы, по сути, сводятся к несогласию с осуществленной судом первой инстанции оценкой доказательств и сделанными на основании такой оценки выводами. Между тем переоценка доказательств, которые были исследованы и оценены судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, т.е. иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 указанного Кодекса), не допускается.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей общества "Винный стиль" и общества "Александровы погреба", проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества "Винный стиль".

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

определение Суда по интеллектуальным правам от 14.12.2022 о распределении судебных расходов по делу N СИП-1035/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Винный стиль" (ОГРН 1027718001838) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.А. Новоселова

Члены президиума

Г.Ю. Данилов

Е.С. Четвертакова

А.А. Снегур