Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27 февраля 2023 г. N С01-152/2023 по делу N А63-11020/2021
Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н., рассмотрев (без вызова сторон) кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иващенко Ирины Владимировны на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 по делу N А63-11020/2021,
по исковому заявлению акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ул. Правды, д. 15, стр. 2, Москва, 127137, ОГРН 1027700151852) к индивидуальному предпринимателю Иващенко Ирине Владимировне о взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Иващенко Ирине Владимировне (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 707374, N 707375, N 709911, N 713288, N 720365, о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Папа", "Мама", "Логотип "Три кота", "Сажик", "Лапочка", "Шуруп", "Нудик", о взыскании судебных расходов.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Резолютивная часть решения Арбитражного суда Ставропольского края изготовлена 06.09.2021.
Мотивированное решение изготовлено 05.09.2022.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.09.2022 с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 150 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 707374, N 707375, N 709911, N 713288, N 720365 и за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Папа", "Мама", "Логотип "Три кота", "Сажик", "Лапочка", "Шуруп", "Нудик", а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 рублей, почтовые расходы в сумме 401 рубль 74 копейки, расходы на покупку товара в размере 450 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.09.2022 по делу N А63-11020/2021, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 в ходатайстве ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе ответчика на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.09.2022 по делу N А63-11020/2021, прекращено.
Не согласившись с определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного от 16.11.2022, ответчик обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2023 кассационная жалоба передана для рассмотрения по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 25.01.2023 удовлетворено ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока, кассационная жалоба оставлена без движения.
От заявителя поступили документы, устраняющие допущенные нарушения.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 09.02.2023 кассационная жалоба принята к производству суда и определено, что она будет рассмотрена без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле в порядке статьи 288 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов ответчик ссылается на нарушения судами норм процессуального права, в связи с чем, просит обжалуемое определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 отменить.
По мнению ответчика, статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая также не подлежит расширительному толкованию.
Поскольку ходатайство об отказе от апелляционной жалобе отсутствует и апелляционная жалоба не содержит новый требований, ответчик настаивает на том, что прекратив производство по апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции вышел за пределы своих полномочий.
Ответчик также обращает внимание на то, что за пределами исследования суда апелляционной инстанции остались обстоятельства и доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска процессуального срока.
В срок, установленный определением суда от 09.02.2023, отзыв истца на кассационную жалобу ответчика в материалы дела не поступал.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение 3 лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.
Как указано в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом положений части 2 статьи 288 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон.
Законность судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 288 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов настоящего дела, истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о защите исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства, рассмотренное Арбитражным судом Ставропольского края в порядке статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем вынесения 06.09.2021 резолютивной части решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выражая свое несогласие с судебным актом суда первой инстанции, 26.08.2022 посредством системы "Мой арбитр" ответчиком подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В связи с этим, в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12), а также запросил мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин и надлежащими их доказательствами.
По результатам рассмотрения ходатайства ответчика с учетом дополнительно представленных документов в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, установив, что жалоба подана с нарушением пятнадцатидневного, а также шестимесячного пресекательного срока на ее подачу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительности причин пропуска срока на основании следующего.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик с 11.05.2001 зарегистрирован по адресу г. Ессентуки, который также указан в выписке из ЕГРЮЛ.
Поскольку почтовое извещение, направленное по указанному адресу, согласно вернувшемуся в материалы дела уведомлению, получено ответчиком 26.07.2021, суд апелляционной инстанции признал Иващенко И.В. извещенной о наличии в производстве суда судебного процесса по рассмотрению исковых требований, предъявленных к ней, а также указал на отсутствие объективных уважительных причин пропуска срока.
С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, в связи с чем, руководствуясь разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 18 постановления N 12, прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Рассмотрев кассационную жалобу ответчика в пределах доводов, изложенных в ней, проверив в порядке статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.
Кассационная жалоба ответчика рассмотрена в срок, установленный частью 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для определений арбитражного суда апелляционной инстанции, препятствующих дальнейшему движению дела.
По общему правилу в силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части (абзацы второй, третий пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
Согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (абзац первый пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
При этом срок на обжалование в суд апелляционной инстанции вопрос 2 раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020).
Положениями части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
В данном случае, как верно установлено судом апелляционной инстанции срок на подачу апелляционной жалобы на решение, принятое в виде резолютивной части от 06.09.2021, истек 27.09.2021.
Апелляционная жалоба подана ответчиком 26.08.2022 посредством системы "Мой арбитр", то есть с пропуском не только пятнадцатидневного срока для обжалования, но и шестимесячного (пресекательного) срока.
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
Аналогичное правило о восстановлении пропущенного процессуального срока содержится и в статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
