Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22 февраля 2023 г. N С01-48/2023 по делу N А56-86291/2021 Суд оставил без изменения судебные акты по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение, поскольку судом апелляционной инстанции было правомерно применено правило о пропорциональном распределении судебных расходов с учетом частичного удовлетворения заявленных требований

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22 февраля 2023 г. N С01-48/2023 по делу N А56-86291/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Погадаева Н.Н.,

судей - Борисовой Ю.В., Сидорской Ю.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кореал" (690089, Приморский край, Владивосток, Днепровская улица, дом 95В, офис 8, ОГРН 1142537005060) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 по тому же делу,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кореал" к индивидуальному предпринимателю Чиликину Виктору Олеговичу (Санкт-Петербург, ОГРНИП 320784700182896) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Чиликина Виктора Олеговича - Джамбаева А.Г. (по доверенности от 10.01.2023 N 48).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КОРЕАЛ" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Чиликина Виктора Олеговича (далее - ответчик, предприниматель) 750 тыс. рублей компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение в виде видеоролика-инструкции использования вакуумного бытового упаковщика VAC 570, которое было использовано ответчиком путем воспроизведения и доведения его до всеобщего сведения в сети интернет по адресам: https://www.youtube.com/watch?v=BhNkqClH6ps, https://vsesoki.ru/collection/vakuumnyeupakovschiki/product/pack-plus-vac570, https://vsesoki.ru/collection/vakuumnyeupakovschiki/product/gochu-vac470, а также 18 000 рублей нотариальных расходов по составлению протокола осмотра доказательств.

постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022, исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу общества взыскано 90 тыс. рублей компенсации, а также 2160 рублей расходов по оплате госпошлины и 2560 рублей расходов за нотариальное обеспечение доказательств; в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части распределения судебных расходов, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права просит изменить постановление суда апелляционной инстанции в части распределения судебных расходов, взыскать с предпринимателя в пользу общества судебные расходы в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, взыскание судебных расходов не в полном объеме противоречит сути спорных правоотношений, так как судами установлено нарушение прав истца ответчиком, а заявленные требования не приняты необоснованными, размер компенсации снижен судом по собственной инициативе.

Предприниматель в отзыве указал на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве, просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы и оставить судебные акты в силе.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Согласно статье 1259 ГК РФ аудиовизуальное произведение является объектом авторских прав.

Согласно пункту 1 статьи 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Обществом при обращении с иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Общество предъявило к взысканию не минимальный размер компенсации (по 250 000 рублей за каждое из трех нарушений).

Разрешая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановления N 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В то же время лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, на основании авторского договора о передаче исключительных прав на аудиовизуальное произведение от 01.09.2014, Прокопенко С.С. (автор) передал обществу (приобретатель) принадлежащее автору исключительное право на аудиовизуальное произведение: видеоролик-инструкция использования вакуумного бытового упаковщика VAC 570, наименование исходного файла "00004", тип файла видеозапись AVCHD (MTS), размер файла 463 МБ, дата создания 19.01.2014 и видеозапись (дуль), содержащуюся в файле "00003", тип файла MTS, размер файла 88,5 МБ, дата создания 19.01.2014, в полном объеме.

Истцу стало известно, что ответчик, являясь собственником доменного имени https://vsesoki.ru/, разместил на своем сайте видеоролик, правообладателем которого является истец.

В порядке обеспечения доказательств, необходимых по делу о защите авторских прав, на видеозапись 02.07.2021 нотариусом составлен протокол осмотра доказательств, в котором зафиксирован факт размещения вышеуказанного видеоролика на интернет-ресурсах, принадлежащих предпринимателю.

Поскольку согласия на использование видеоролика истец ответчику не давал, видеоролик был размещен ответчиком самовольно, без разрешения правообладателя, что свидетельствует о нарушении исключительных прав истца на аудиовизуальное произведение, общество после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования общества обоснованными и документально подтвержденными, признал иск обоснованным по праву; размер компенсации судом определен в сумме 90 000 рублей (по 30 000 рублей за каждое нарушение), исходя из характера сложившихся между сторонами отношений, также судом принято во внимание принятие ответчиком мер по удалению видеоролика.

Учитывая частичное удовлетворение искового требования, суд первой инстанции также взыскал с предпринимателя в пользу общества судебные издержки пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.

Факты принадлежности обществу исключительных прав на произведение, в защиту которого предъявлен иск, а также нарушения этих прав ответчиком установлены судом на основании имеющихся в деле доказательств и в кассационной жалобе не оспариваются. Кроме того, в кассационной жалобе не оспариваются выводы судов о наличии оснований для снижения размера подлежащей взысканию компенсации до 90 тыс. рублей.

Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в отношении вышеназванных выводов судом кассационной инстанции не проверяется.

В кассационной жалобе содержатся доводы о неправомерности вывода судов первой и апелляционной инстанций касательно пропорционального возмещения судебных расходов. В отношении указанного довода Суд по интеллектуальным правам указывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из обжалуемого решения, суд первой инстанции установил, что понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также за нотариальное обеспечение доказательств подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

Довод общества о безусловной необходимости возложения судебных издержек по делу на предпринимателя в полном объеме ввиду того, что его требования признаны законными, а снижение размера компенсации - это воля суда, основан на неправильном понимании норм процессуального права.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований арбитражный суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, арбитражный суд подтверждает правомерность позиции ответчика, отказавшегося во внесудебном порядке удовлетворить такие требования истца в заявленном объеме.

Соответственно, в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов, но только в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных арбитражным судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано.

Именно из этого исходит и часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая, помимо прочего, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац второй).

Согласно положениям названного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101); к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106). Соответственно, в системе норм арбитражного процессуального законодательства правила абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяются ко всем видам судебных издержек.

Заявляемое истцом требование о взыскании компенсации было определено им в твердой сумме.

Вместе с тем удовлетворение требования истца о взыскании компенсации в меньшем размере (определение компенсации судом не ниже низшего предела, который составляет 10 000 рублей), чем была им изначально заявлена, является частичным удовлетворением иска по смыслу абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влечет отнесение судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, доводы истца о том, что он является выигравшей стороной в настоящем споре вследствие признания ответчика нарушителем исключительного права, а определение судом меньшего размера компенсации не свидетельствует о необоснованности заявленных требований, в связи с чем судебные расходы должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме, противоречат приведенным нормам действующего законодательства, в том числе о пропорциональном распределении судебных расходов при частичном удовлетворении иска.

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам считает, что судами при рассмотрении настоящего спора правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче кассационной жалобы, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя этой жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кореал" (ОГРН 1142537005060) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Ю.В. Борисова

Судья

Ю.М. Сидорская