Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 февраля 2023 г. N С01-2414/2022 по делу N А33-14168/2022 Оставив без изменения определение о приостановлении исполнения судебных актов по делу о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, суд исходил из последующей невозможности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в связи с уничтожением предмета административного правонарушения

Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 февраля 2023 г. N С01-2414/2022 по делу N А33-14168/2022

Резолютивная часть определения объявлена 16 февраля 2023 года.

Полный текст определения изготовлен 21 февраля 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Пашковой Е. Ю.,

судей Погадаева Н.Н., Сидорской Ю.М.;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нестеровой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Сибирской электронной таможни (пр. Красноярский рабочий, 150А, г. Красноярск, 660010, ОГРН 1192468028323) на определение Суда по интеллектуальным правам от 06.12.2022 в части приостановления исполнения судебных актов по делу N А33-14168/2022

по заявлению Сибирской электронной таможни о привлечении индивидуального предпринимателя Ярошенко Сергея Анатольевича (ОГРНИП 304246123900011) к административной ответственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено иностранное лицо "Спин Мастер Тойз ЮКей Лимитед" в лице представителя общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма Городисский и партнеры" (ул. Большая Спасская, д. 25, стр.3 Москва, 129090, ОГРН 1027739045630).

В судебное заседание явился представитель Сибирской электронной таможни - Мамаева К.Р. (по доверенности от 30.12.2022 N 06-39/17315).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

Сибирская электронная таможня (далее - таможня) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ярошенко Сергея Анатольевича к административной ответственности по делу об административном правонарушении N 10620000-000239/2022 за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено иностранное лицо "Спин Мастер Тойз ЮКей Лимитед" в лице общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма Городисский и партнеры" (далее - юридическая фирма).

части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, назначил административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) руб.; суд решил уничтожить предметы административного правонарушения, изъятые на основании протоколов изъятия вещей и документов от 04.04.2022, от 30.03.2022, протокола об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении N 10716000-99/2022 (с учетом протокола осмотра от 30.03.2022), а именно логическая игра "Фиджет-Куб" (артикул 448 на индивидуальной упаковке) в количестве 9998 шт.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2022 оставлено без изменения.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 06.12.2022 принята к производству кассационная жалоба Ярошенко С.А. и на 25.01.2023 назначено судебное разбирательство.

Указанным определением суд кассационной инстанции также удовлетворил частично заявленное ходатайство о приостановлении исполнения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022.

Не согласившись с принятым по ходатайству о приостановлении исполнения судебных актов определением, таможня обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением об обжаловании определения о приостановлении исполнения судебного акта.

В обоснование жалобы таможня указывает на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов, поскольку на момент вынесения определения 06.12.2022 изъятый контрафактный товар фактически был уничтожен, данное обстоятельство подтверждается актом от 02.12.2022 N 53.

Ярошенко С.А. и юридическая фирма не представили отзывы на жалобу.

Законность обжалуемого определения суда кассационной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в жалобе.

Как установили суды первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 06.12.2021 предприниматель в целях исполнения условий внешнеторгового контракта от 23.04.2021 N 12/21, заключенного между предпринимателем и Wenzhou Yinchuang Craftwork Co., Ltd. (Китай), для помещения товаров под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" на Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни в электронном виде подана декларация на товары N 10620010/061221/3020867.

В отношении товара, в соответствии с уведомлением о проведении таможенного досмотра товаров от 07.12.2021, таможенный орган провел таможенный досмотр и составил акт таможенного досмотра N 10716053/131221/101447.

Согласно фотографиям к акту и содержанию акта на индивидуальных упаковках спорного товара N 3 "игрушки развивающие для детей..." имеется маркировка "Кубик Рубика". Товарный знак "Рубик" правообладателя компании "РУБИК'С БРЕНД ЛИМИТЕД" ("RUBIK'S BRAND LIMITED") включен в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности письмом Федеральной таможенной службы от 01.10.2015 N 14-40/48111 "О товарных знаках компании "Севн Таунс Лимитед", регистрационный номер 03828/03910-002/ТЗ-290915.

С 30.09.2021 правообладателем товарных знаков "Кубик Рубика" и "Рубик" является компания Спин Мастер Тойз ЮКей Лимитед, Бостон Хаус, Бостон Драйв, Борн Энд Бакингемшир, SL8 5YS, Великобритания (GB), охрана товарных знаков распространяется на игрушки, игры, принадлежности для игр и составные картинги-загадки (пазлы).

Предприниматель не являлся уполномоченным импортером.

Учитывая заключение таможенного эксперта от 22.03.2022, заявление представителя правообладателя в лице общества "Юридическая фирма Городисский и партнеры" исх.от 24.12.2021, отсутствие разрешения правообладателя на использование зарегистрированных товарных знаков "Кубик Рубика" (свидетельство Российской Федерации N 440093), "Рубик" (свидетельство Российской Федерации N 417382), таможенный орган пришел к выводу о наличии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.

Таможенный орган 29.03.2022 вынес определение о возбуждении в отношении предпринимателя, надлежащим образом извещенного о месте и времени вынесения данного определения, дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Копия определения от 29.03.2022 вручена представителю предпринимателя, а также направлена в адрес предпринимателя и Спин Мастер Тойз ЮКей Лимитед в лице общества "Юридическая фирма Городисский и партнеры".

Таможенный орган 25.05.2022 в отношении предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, составил протокол об административном правонарушении.

Копия протокола от 25.05.2022 вручена представителю предпринимателя, а также направлена предпринимателю и третьему лицу.

С учетом изложенных обстоятельств, таможенный орган обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения и о наличии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности за незаконное использование товарных знаков.

Суд первой инстанции направил на уничтожение изъятые на основании протоколов изъятия вещей и документов от 04.04.2022, от 30.03.2022, протокола об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении N 10716000-99/2022 (с учетом протокола осмотра от 30.03.2022) товар, а именно логическая игра "Фиджет-Куб" (артикул 448 на индивидуальной упаковке) в количестве 9998 штук.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, 21.11.2022 Ярошенко С.А. обратился с кассационной жалобой, которая принята определением Суда по интеллектуальным правам от 06.12.2022.

Указанным определением суд кассационной инстанции также удовлетворил ходатайство о приостановления исполнения обжалуемых судебных актов, мотивированное тем, что исполнение вступившего в законную силу решения суда первой инстанции при его изменении сделает невозможным поворот исполнения судебного акта, поскольку предмет административного правонарушения будет уничтожен.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 01.02.2023 обжалуемые постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения, кассационная жалоба Ярошенко С.А. - без удовлетворения.

Отдельным определением от 01.02.2023 суд кассационной инстанции отменил принятое определение Суда по интеллектуальным правам от 06.12.2022 о приостановлении исполнения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 в части уничтожения предметов административного правонарушения, изъятых по протоколам изъятия вещей и документов от 04.04.2022, от 30.03.2022, протокола об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении N 10716000-99/2022 (с учетом протокола осмотра от 30.03.2022), а именно логическая игра "Фиджет-Куб" (артикул 448 на индивидуальной упаковке) в количестве 9998 шт.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение представителя таможни, проверив в соответствии со статьями 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.

Положения приведенной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке.

Следовательно, результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе ходатайства.

Из мотивировочной части обжалуемого определения усматривается, что удовлетворяя заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции установил наличие указанных оснований для приостановления исполнения судебного акта, поскольку в силу части 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации контрафактный товар подлежит изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, что свидетельствует о последующей невозможности поворота исполнения обжалуемых судебных актов.

При этом на момент рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов у суда кассационной инстанции, равно как у заявителя ходатайства и таможенного органа отсутствовала информация о том, что изъятые товары уничтожены, что было подтверждено представителем таможенного органа в судебном заседании.

Исходя из изложенного, рассмотрев жалобу в пределах приведенных в ней доводов, Суд по интеллектуальным правам полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства ответчика о приостановлении исполнения судебного акта, установлены судом кассационной инстанции на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм процессуального права.

С учетом того, что принятое определение Суда по интеллектуальным правам от 06.12.2022 о приостановлении исполнения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 отменено, и было принято при отсутствии сведений о уничтожении спорного товара, Суд по интеллектуальным правам не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Суда по интеллектуальным правам от 06.12.2022 в части приостановления исполнения судебных актов по делу  А33-14168/2022 оставить без изменения, жалобу Сибирской электронной таможни (ОГРН 1192468028323) без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Ю.М. Сидорская