Постановление Суда по интеллектуальным правам от 20 февраля 2023 г. N С01-136/2023 по делу N А63-10564/2022 Суд оставил без изменения определение о возвращении апелляционной жалобы по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в связи с пропуском обществом срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 20 февраля 2023 г. N С01-136/2023 по делу N А63-10564/2022

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н., рассмотрев (без вызова сторон) кассационную жалобу акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций" (127137, Москва, Правды улица, дом 15, строение 2, ОГРН: 1027700151852) на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по делу N А63-10564/2022 о возвращении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.09.2022 по делу N А63-10564/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций" к Халявка Наталье Викторовне (с. Арзгир, Ставропольский край) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть Телевизионных Станций" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Халявке Наталье Викторовне (далее - ответчик) о взыскании 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 709911, 2000 рублей расходов по государственной пошлине, 330 рублей расходов на приобретение товара, 119 рублей почтовых расходов, 200 рублей расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.09.2022 (резолютивная часть от 26.08.2022) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 5 000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака, 1000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 324 рублей 50 копеек судебных издержек; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 апелляционная жалоба акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.09.2022 возвращена заявителю, поскольку подана с нарушением процессуального срока на подачу кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.09.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 23.01.2023 кассационная жалоба оставлена без движения.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 03.02.2023 кассационная жалоба принята к производству суда и определено, что она будет рассмотрена без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле в порядке статьи 288 ² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции истец ссылается на нарушения норм процессуального права, в связи с чем, просит определение от 27.10.2022 отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судебный акт суда первой инстанции в полном объеме (решение от 13.09.2022) опубликован в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) 27.09.2022, в связи с чем, у истца отсутствовала возможность заранее подготовить и подать апелляционную жалобу, учитывая также, что посредством почтовой связи копию решения суда первой инстанции не получал.

В срок, установленный определением от 03.02.2023, отзыв ответчика на кассационную жалобу истца, в материалы дела не поступал.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Как указано в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 13) с учетом положений части 2 статьи 288 ² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон.

Законность судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 288 ² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения искового заявления общества о взыскании с Халявка Н.В. компенсации за нарушение авторских прав на товарный знак, суд первой инстанции 26.08.2022 путем подписания резолютивной части решения исковые требования удовлетворил частично: с Халявка Н.В. в пользу общества взыскана компенсация в сумме 5 000 рублей, судебные издержки в сумме 324 рублей 50 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей.

Мотивированное решение суда первой инстанции изготовлено 13.09.2022 в связи с поступлением заявления ответчика.

Выражая свое несогласие с указанным решением суда первой инстанции истец обратился 10.10.2022 с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству суда, суд апелляционной инстанции установил, что заявителем пропущен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба не содержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи (ни в тексте жалобе и в качестве отдельного процессуального документа), руководствуясь статьями 113, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу заявителю.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах доводов, изложенных в ней, проверив в порядке статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность соблюдения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при принятии обжалуемого определения суда от 27.10.2022, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Кассационная жалоба компании рассмотрена в срок, установленный частью 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для определений арбитражного суда апелляционной инстанции, препятствующих дальнейшему движению дела.

По общему правилу в силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части (абзацы второй, третий пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (абзац первый пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

При этом срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле (вопрос 2 раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020).

Положениями части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Поскольку решение суда первой инстанции в форме резолютивной части принято 26.08.2022, мотивированное решение изготовлено на основании заявления ответчика 13.09.2022, то пятнадцатидневный срок на обжалование решения суда первой инстанции истек 04.10.2022.

В свою очередь, апелляционная жалоба истца подана 10.10.2022 в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр".

Таким образом, как верно указано судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба истца подана за пределами срока на подачу апелляционной жалобы.

При этом как верно указано судом апелляционной инстанции, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда от 13.09.2022 не заявлено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что возвращая апелляционную жалобу в связи с пропуском срока, суд апелляционной инстанции не принял во внимание факт позднего опубликования (27.09.2022) решения от 13.09.2022.

Между тем, данный довод не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта и основан на неверном понимании норм процессуального права.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции обращает внимание истца на то, что согласно абзацу второму пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" превышение арбитражным судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Основанием для восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" является письменное мотивированное ходатайство лица, подающего жалобу.

Суд не вправе по своей инициативе восстанавливать пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы без заявления письменного мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока лица, подающего жалобу.

Апелляционная жалоба направлена в электронном виде 10.10.2022, то есть с нарушением пятнадцатидневного срока на апелляционное обжалование для данной категории дел и не содержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи, ни в тексте апелляционной жалобы, ни в качестве отдельного процессуального документа.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, обжалуемое определение арбитражного суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, вынесено при правильном применении норм процессуального права.

В связи с этим обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит в силу части 3 статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по делу N А63-10564/2022 о возвращении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.09.2022 по делу N А63-10564/2022, рассмотренное в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Погадаев