Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 августа 2013 г. N Ф08-4658/13 по делу N А63-15810/2012

г. Краснодар

29 августа 2013 г.

Дело N А63-15810/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Назаренко И.П., при участии в судебном заседании от истцов - администрации города Светлограда Петровского района Ставропольского края (ИНН 2617004048, ОГРН 1022600939096) - Романовой Е.В. (доверенность от 29.12.2012) и Тарасовой И.В. (доверенность от 29.12.2012), администрации Петровского муниципального района Ставропольского края (ИНН 2617011398, ОГРН 1042600489546) - Нехаенко О.А. (доверенность от 21.12.2012), в отсутствие представителей ответчика - индивидуального предпринимателя Трощего Ивана Николаевича (ОГРНИП 312265112300495), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ипатовское дорожное ремонтно-строительное управление", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Трощего Ивана Николаевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2013 (судья Быков А.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б., Казакова Г.В.) по делу N А63-15810/2012, установил следующее.

Администрация города Светлограда Петровского района Ставропольского края (далее - администрация города) и администрация Петровского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация района) обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Трощему Ивану Николаевичу (далее - предприниматель) с требованиями о понуждении к прекращению строительства примыкания (съезда, выезда) к автомобильной дороге "Светлоград-Благодарный-Буденновск" ПК 55+00 (далее - примыкание, автодорога), осуществлению его сноса и приведению в течение недели с даты вступления решения в законную силу в первоначальное состояние земельного участка ориентировочной площадью 80,5 кв. м, находящегося в границах полосы отвода автомобильной дороги, и земельного участка ориентировочной площадью 375,5 кв. м, государственная собственность на который не разграничена, находящегося между полосой отвода автомобильной дороги и земельным участком площадью 2136 кв. м с кадастровым номером 26:08:041047:95, расположенным по адресу: г. Светлоград, ул. Кузнечная, 254, принадлежащим на праве собственности предпринимателю, (далее - земельный участок полосы отвода автодороги, публичный земельный участок и земельный участок с кадастровым номером 26:08:041047:95).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013, иск удовлетворен частично, предприниматель присужден к осуществлению сноса (демонтажа) примыкания к автодороге, а также к приведению земельного участка полосы отвода автодороги и публичного земельного участка в первоначальное состояние в течение трех недель с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Судебные акты мотивированы возведением предпринимателем примыкания на земельном участке полосы отвода автодороги и публичном земельном участке в отсутствие правоустанавливающей и разрешительной документации.

Предприниматель обжаловал судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В кассационной жалобе заявитель настаивает на том, что обустройство примыкания осуществлено предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером 26:08:041047:95, со стороны истцов отсутствуют возражения относительного надлежащего оформления предпринимателем прав на земельный участок полосы отвода автодороги и публичный земельный участок в будущем, разрешение на строительство мойки на земельном участке с кадастровым номером 26:08:041047:95 является основанием для строительства примыкания как составляющей части оборудования мойки и неотъемлемой технологической части автомобильной дороги, реконструкция которой завершена.

В отзывах на кассационную жалобу администрации района и города просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, считая необходимым получение отдельного разрешения на строительство примыкания

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела видно и судами установлено, что распоряжением Правительства Ставропольского края от 25.01.2006 N 17-рп "О безвозмездной передаче имущества (автомобильные дороги), находящегося на балансе министерства промышленности, транспорта и связи Ставропольского края, из государственной собственности Ставропольского края в муниципальную собственность муниципальных образований Ставропольского края" в собственность муниципального образования г. Светлоград передан участок автомобильной дороги протяженностью 9,5 км, право муниципальной собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) 12.04.2011 под N 26-26-26/003-2011-532 (свидетельство о праве собственности от 29.06.2011 серии 26-АЗ N 463546).

Постановлением администрации города от 13.07.2011 N 455 утвержден градостроительный план N RU 26520101-0288 земельного участка с кадастровым номером 26:08:0410:47:95.

Предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:08:041047:95 с разрешенным использованием для размещения объектов торговли и бытового обслуживания, что подтверждено постановлениями администрации города от 28.12.2011 N 858 и от 17.07.2012 N 369, а также свидетельством о государственной регистрации права собственности от 20.02.2012 серии 26-АЗ N 365575.

По заявлению предпринимателя от 09.04.2012 администрация города письмом от 16.04.2012 N 01/1058 согласовала строительство примыкания к автодороге при условии согласования проектной документации, подготовленной предпринимателем в соответствии с техническими условиями.

На основании заявления предпринимателя от 16.07.2012 ему выдано разрешение от 24.07.2012 N RU 26520101-32 на строительство на земельном участке с кадастровым номером 26:08:041047:95 автомобильной мойки на 2 поста со следующими характеристиками: этажность - 1, площадь застройки - 198,1 кв. м, общая площадь - 182,58 кв. м, строительный объем - 733 куб. м (далее - разрешение на строительство, нежилое здание).

На основании письма прокурора Петровского района от 17.09.2012 и во исполнение распоряжения администрации города от 07.09.2012 N 229 13 сентября 2012 года проведена выездная комиссионная проверка соблюдения законодательства при осуществлении деятельности на автодороге, в ходе которой установлено, что предпринимателем на земельном участке полосы отвода автодороги и публичном земельном участке ведутся работы по обустройству примыкания (съезда, выезда) в гравийном исполнении и осуществляется складирование строительных материалов (щебня), кадастровый учет названных участков не произведен, с заявлением об их формировании для заключения договоров аренды предприниматель в уполномоченный орган не обращался.

В результате проведенной 21 сентября 2012 года повторной проверки выявлено, что при организации примыкания предпринимателем допущены нарушения технических условий, выразившиеся в том, что отсутствует согласование строительства с собственниками объектов инфраструктуры, примыкание не имеет равнопрочного покрытия с автодорогой, застройщиком не разработана схема установки дорожных знаков, отсутствует рабочий проект на примыкание к автодороге, строительство примыкания осуществляется без законных оснований.

На заявления предпринимателя от 20.08.2012 и от 22.08.2012 о внесении изменений в проект реконструкции автодороги относительно подключения нежилого здания к уличной дорожной сети и обеспечения подъезда к нему, администрация города письмом от 18.09.2012 N 01/2888 сообщила, что внести изменения в проект реконструкции автомобильной дороги и в муниципальный контракт от 14.06.2011 N 77 на выполнение соответствующих работ не представляется возможным.

Постановлением администрации города от 30.10.2012 N 554 действие разрешения на строительство приостановлено до устранения предпринимателем выявленных нарушений.

Полагая, что предприниматель использует земельный участок полосы отвода автодороги и публичный земельный участок в отсутствие правоустанавливающих документов на них и без разрешения на строительство примыкания к автодороге, администрация города и администрация района обратились в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (статья 76 Земельного кодекса).

Землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов различных видов транспорта (в том числе автомобильного).

В силу пункта 3 статьи 90 Земельного кодекса в целях обеспечения дорожной деятельности земельные участки из земель транспорта могут предоставляться для размещения автомобильных дорог; размещения объектов дорожного сервиса, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, стационарных постов органов внутренних дел; установления полос отвода автомобильных дорог.

Земельные участки в границах полос отвода автомобильных дорог могут предоставляться в установленном данным Кодексом порядке гражданам и юридическим лицам для размещения объектов дорожного сервиса. Установление границ полос отвода автомобильных дорог и их использование осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (пункт 3.1 статьи 90 Земельного кодекса).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ). В нем под полосой отвода автомобильной дороги понимаются земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса (пункт 15 статьи 3 Закона N 257-ФЗ).

Положения пункта 1 статьи 20 Закона N 257-ФЗ предусматривают, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт являющихся сооружениями примыканий автомобильной дороги к другой автомобильной дороге допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом и данным Законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

В силу пункта 2 названной статьи в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта пересечений и примыканий разрешение на строительство выдается соответственно федеральным органом исполнительной власти или подведомственным ему федеральным государственным учреждением, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным учреждением, органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство автомобильной дороги, в отношении которой планируется осуществить пересечение или примыкание.

Пунктом 8 статьи 20 Закона N 257-ФЗ предусмотрено, что лица, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений или примыканий без согласия владельца автомобильной дороги, без разрешения на строительство или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта пересечений и примыканий, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние. В случае отказа от исполнения указанных требований владелец автомобильной дороги выполняет работы по ликвидации построенных пересечений или примыканий с последующей компенсацией затрат за счет лиц, виновных в незаконном возведении указанных сооружений, иных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" за исключением договоров аренды, субаренды и безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенных на срок менее чем один год, государственная регистрация которых не предусмотрена законом (статьи 25 и 26 Земельного кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, суды обоснованно заключили об отсутствии у предпринимателя законных оснований для строительства примыкания к автодороге как на земельном участке полосы отвода автодороги, так и на публичном земельном участке.

Разрешение на строительство нежилого здания таковым основанием не является.

Проектная документация на нежилое здание не содержала проектные решения, касающиеся примыкания.

Также суды обоснованно отметили, что разрешение на строительство примыкания к проходящей по территории нескольких муниципальных районов автодороге (дорога межмуниципального значения) выдается, в соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 16 Закона N 257-ФЗ, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а соответствующее строительство допускается при наличии такого разрешения и согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги (часть 1 статьи 20 Закона N 257-ФЗ).

Требование истцов об освобождении публичного земельного участка правомерно удовлетворено судом первой инстанции ввиду непредставления предпринимателем правоустанавливающих документов на него.

Довод ответчика об использовании им исторически сложившегося подъезда к земельному участку с кадастровым номером 26:08:041047:95 правомерно отклонен со ссылкой на имеющееся в материалах дела инвентарное дело на жилой дом 13 (инвентарный номер 03071), находящийся по адресу: г. Светлоград, ул. Кузнечная, 254, и ситуационный план названного земельного участка, являющийся приложением к техническому паспорту.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по делу N А63-15810/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, введенное определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2013

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов И.П. Назаренко