Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 августа 2013 г. N Ф08-5038/13 по делу N А63-4671/2011

г. Краснодар

29 августа 2013 г.

Дело N А63-4671/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М, судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза - племзавода "Красный Октябрь" (с. Арзгир, ОГРН 1022603229197, ИНН 2604000039) - Выходцевой Т.М. (доверенность от 26.08.2013), от открытого акционерного общества "РОЛКО" - Выходцевой Т.М. (доверенность от 07.08.2013), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю - Сугак Н.В. (доверенность от 19.08.2013), в отсутствие внешнего управляющего Бирмана Е.Л., кредиторов: общества с ограниченной ответственностью "КрепСтройИнвест", общества с ограниченной ответственностью "ПроторгСервис", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.06.2013 (судья Ганагина А.И.) по делу N А63-4671/2011, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности СПК колхоз - племзавод "Красный Октябрь" (далее - должник) Арбитражный суд Ставропольского края определением от 13.06.2013 утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу о банкротстве должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю (далее - уполномоченный орган) обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 13.06.2013 и отказать в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения.

Уполномоченный орган считает, что оспариваемый судебный акт принят с нарушением пункта 1 статьи 156 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку условиями мирового соглашения уполномоченный орган поставлен в худшее положение по сравнению с кредиторами, требования которых будут удовлетворены за счет единственного реально ликвидного актива (имущества должника). Заявитель указывает, что утвержденное судом мировое соглашение заведомо невыполнимо и не направлено на восстановление платежеспособности должника, а также нарушает его права. Налоговый орган настаивает, что у суда отсутствовали правовые основания для утверждения мирового соглашения.

В отзывах внешний управляющий Бирман Е.Л. и представитель кредиторов ООО "КрепСтройИнвест" и ООО "ПроторгСервис" Прибытов А.Ю. просят оставить судебный акт без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, повторили доводы, изложенные в отзывах.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в заседании лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение от 25.03.2013 об утверждении мирового соглашения надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди включены требования кредиторов: ЗАО "Красный Октябрь", уполномоченный орган, ОАО "РОЛКО", ООО "ПроторгСервис", ООО "КрепСтройИнвест".

Мировое соглашение должником и его конкурсными кредиторами заключено на основании решения собрания кредиторов от 16.04.2013. Суд установил, что в собрании кредиторов 16.04.2013 приняли участие кредиторы с суммой требований 100% от общей суммы, включенной в реестр, в том числе и уполномоченный орган. Решение о заключении мирового соглашения принято большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов (98,72%), требования которых включены в реестр на дату проведения собрания. Задолженность перед кредиторами первой и второй очереди отсутствует.

Уполномоченный орган оспорил решение, принятое кредиторами по вопросу N 2 на собрании от 16.04.2013. Определением от 13.06.2013 суд отказал уполномоченному органу в удовлетворении заявленных требований. Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.08.2013 определение суда от 13.06.2013 оставлено без изменения.

Утверждая мировое соглашение, заключенное на основании решения собрания кредиторов от 16.04.2013, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 150 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

В соответствии со статьей 156 Закона о банкротстве мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме.

С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа мировое соглашение может содержать положения о прекращении обязательств должника путем предоставления отступного, обмена требований на доли в уставном капитале должника, акции, конвертируемые в акции облигации или иные ценные бумаги, новации обязательства, прощения долга или иными предусмотренными федеральным законом способами, если такой способ прекращения обязательств не нарушает права иных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Мировое соглашение может содержать положения об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов. Условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах.

Удовлетворение требований конкурсных кредиторов в неденежной форме не должно создавать преимущества для таких кредиторов по сравнению с кредиторами, требования которых исполняются в денежной форме.

В пункте 11 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что перед утверждением мирового соглашения суду следует проверить, не будут ли в результате его заключения поставлены в худшее положение по сравнению с участниками мирового соглашения иные кредиторы должника, на которых не распространяются условия мирового соглашения.

Согласно пункту 4 мирового соглашения кредиторами ООО "КрепСтройИнвест", ООО "ПроторгСервис", ЗАО "Красный Октябрь", ОАО "РОЛКО" принято решение о предоставлении должнику скидки в размере 50% с задолженностей перед конкурсными кредиторами, за исключением требований уполномоченного органа.

Из данного условия не следует, что кредиторы имеют преимущество удовлетворения своих требований по сравнению с требованиями уполномоченного органа.

Суд первой инстанции также установил, что данное условие не противоречит норме абзаца 2 пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве, предусматривающей возможность включения в мировое соглашение условия о прощении долга в случае, если такой способ прекращения обязательств не нарушает права иных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога может предоставляться на срок, не превышающий один год.

Таким образом, условия мирового соглашения, касающиеся изменения сроков уплаты налога или сбора, должны соответствовать срокам, определенным пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации для предоставления отсрочки либо рассрочки, то есть на срок, не превышающий один год.

Согласно пункту 5 мирового соглашения должник принимает на себя обязательства удовлетворить требования кредиторов в следующем порядке.

С согласия конкурсного кредитора ООО "ПроторгСервис" предусматривается частичная замена денежного обязательства должника перед кредитором в сумме 6 767 492 рублей 95 копеек на имущественное обязательство в виде передачи кредитору части имущества должника, включенного в конкурсную массу (отступное); на оставшуюся сумму основного долга в размере 13 232 507 рублей 05 копеек предоставляется отсрочка погашения задолженности сроком на 1 год с момента утверждения мирового соглашения с последующей рассрочкой уплаты суммы задолженности сроком на 30 месяцев.

С согласия конкурсного кредитора ООО "КрепСтройИнвест" предусматривается частичная замена денежного обязательства должника перед кредитором в сумме 4 388 256 рублей 64 копеек на имущественное обязательство в виде передачи кредитору части имущества должника, включенного в конкурсную массу (уступка права требования по договору аренды земельного участка). На оставшуюся сумму основного долга в размере 15 611 743 рублей 04 копеек предоставляется отсрочка погашения задолженности сроком на 1 год с момента утверждения судом мирового соглашения, с последующей рассрочкой уплаты суммы задолженности сроком на 30 месяцев.

Вышеуказанные условия мирового соглашения не противоречат абзацу 2 пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве, предусматривающему возможность прекращения обязательств должника путем предоставления отступного с согласия отдельного кредитора.

Конкурсному кредитору ЗАО "Красный Октябрь" на сумму основного долга в размере 16 534 959 рублей 58 копеек предоставляется отсрочка погашения задолженности сроком на 1 год с момента утверждения судом мирового соглашения, с последующей рассрочкой уплаты суммы задолженности сроком на 12 месяцев.

Конкурсному кредитору ОАО "РОЛКО" на сумму основного долга в размере 115 535 рублей 06 копеек предоставляется рассрочка погашения задолженности сроком на 1 год с момента утверждения судом мирового соглашения.

Уполномоченному органу (Межрайонная ИФНС N 6 по Ставропольскому краю) на сумму основного долга в размере 1 466 167 рублей 34 копеек предоставляется рассрочка платежа роком на 1 год с момента утверждения судом мирового соглашения согласно графику платежей. На сумму пеней и штрафов, в размере 7 908 142 рублей 14 копеек предоставляется отсрочка платежа сроком на 1 (один) год с момента утверждения судом мирового соглашения. Должник обязуется погасить сумму пеней и штрафов единовременно в срок не позднее 1 года с момента утверждения судом мирового соглашения.

Из условий мирового соглашения следует, что условия, касающиеся изменения сроков уплаты налога или сбора, соответствуют срокам, определенным пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации для предоставления отсрочки либо рассрочки, то есть срок отсрочки либо рассрочки платежей не превышает один год.

Как следует из пункта 4 мирового соглашения кредиторы, за исключением уполномоченного органа, отказались от погашения процентов согласно абзацу 2 части 2 статьи 156 Закона о банкротстве. Данные условия мирового соглашения не противоречат пункту 2 статьи 156 Закона о банкротстве, предусматривающей возможность освобождения от уплаты процентов.

Из пункта 5.5. мирового соглашения следует, что на сумму требований уполномоченного органа начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом (абзац 2 части 2 статьи 156 Закона о банкротстве). Указанные проценты начисляются на сумму основного долга должника и подлежат уплате одновременно с погашением основного долга согласно графику, но прежде сумм неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций. Проценты начисляются на сумму фактической задолженности по основному долгу по мировому соглашению, начиная с даты утверждения мирового соглашения по дату полного погашения суммы долга (включительно).

На сумму требований уполномоченного органа также начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения внешнего управления (пункт 2 статьи 95 Закона о банкротстве). На сумму процентов, начисленных в ходе внешнего управления, предоставляется отсрочка платежа сроком на 1 год с момента утверждения судом мирового соглашения. Указанные проценты погашаются должником единовременно в срок не позднее 1 года с момента утверждения судом мирового соглашения (пункт 5.5 мирового соглашения).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что условия мирового соглашения не выполнимы, так как у должника отсутствуют средства для расчетов с кредиторами, не подтверждается материалами дела.

Согласно представленной в материалы дела инвентаризационной описи основных средств N 1 от 01.04.2013 у СПК колхоза-племзавода "Красный Октябрь" имеется имущество в количестве свыше 550 единиц, в том числе, недвижимость, оборудование, транспорт на общую сумму 22 513 009 рублей 73 копейки. Как следует из акта инвентаризации расчетов с дебиторами N 2 от 01.04.2013, у должника имеется дебиторская задолженность на сумму 199 800 рублей.

Как следует из условий мирового соглашения должник в качестве отступного передает кредитору ООО "ПроторгСервис" имущество в количестве 63 единицы на общую сумму 6 767 492 рубля 95 копеек, что составляет около 25% от общей стоимости имущества должника.

Кроме того, в материалы дела представлен договор о совместной деятельности, заключенный должником и ЗАО "Краснооктябрьское" с целью извлечения прибыли от совместного производства и реализации продукции животноводства. В качестве вклада в совместную деятельность должник вносит имущество, находящееся у него на балансе (движимое и недвижимое имущество, оборудование, транспорт). Наличие у должника земельных участков (пастбищ), вносимых в качестве вклада в совместную деятельность, подтверждается договором аренды от 14.09.2007 N 62 находящегося в государственной собственности земельного участка, заключенного между администрацией Арзгирского муниципального района Ставропольского края (Арендодатель) и должником (Арендатор).

Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции отметил, что порядок принятия 16.04.2013 собранием кредиторов решения об утверждении мирового соглашения соответствует требованиям пункта 2 статьи 150 Закона о банкротстве. Действие мирового соглашения распространяется на требования всех кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов, в том числе не принимавших участие в голосовании по вопросу о заключении настоящего мирового соглашения, либо голосовавших против заключения настоящего мирового соглашения. Мировое соглашение заключено с соблюдением требований статьи 154 Закона, подписано полномочными лицами, его содержание соответствует положениям статьи 156 Закона о банкротстве и не нарушает прав третьих лиц. Предусмотренных статьей 160 Закона о банкротстве оснований для отказа в утверждении мирового соглашения судом первой инстанции не установлено, поскольку оно соответствует закону и не нарушает прав третьих лиц. Суд достаточно полно исследовал обстоятельства, свидетельствующие о реальности восстановления должником платежеспособности и исполнения условий мирового соглашения.

В случае неисполнения мирового соглашения оно может быть расторгнуто арбитражным судом в порядке, установленном статьей 164 Закона о банкротстве, либо (согласно статье 167 Закона о банкротстве) кредитор вправе предъявить свои требования в размере, предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно утвердил мировое соглашение.

Суд кассационной инстанции отклоняет как необоснованные доводы заявителя о том, что обжалуемым мировым соглашением нарушаются его законные права и интересы, поскольку подтверждающие доказательства не представлены.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов суда и отклоняются кассационным судом в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Суд правильно применил нормы материального права. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены или изменения судебного акта в любом случае, не установлены.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.06.2013 об утверждении мирового соглашения по делу N А63-4671/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников