Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 августа 2013 г. N Ф08-4999/13 по делу N А32-37612/2012

г. Краснодар

30 августа 2013 г.

Дело N А32-37612/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Кубаньспецснаб" (ИНН 2308131715, ОГРН 1072308005791) - Арабаджийской С.К. (доверенность от 24.01.2013), в отсутствие заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2013 (судья Сумина О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу N А32-37612/2012, установил следующее.

ООО "Кубаньспецснаб" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Краснодарской таможне с заявлением о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 21.11.2012 N 10309000-1220/2012 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 105 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 25.02.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.05.2013, заявленные требования удовлетворены.

Суды сочли возможным признать правонарушение малозначительным.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда от 25.02.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.05.2013, направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что общество не проявило достаточной степени заботливости для соблюдения всех требований таможенного законодательства. Общество признало свою вину в совершении правонарушения. Добровольное устранение правонарушения и возмещение причиненного ущерба не являются основанием для признания правонарушения малозначительным.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на СВХ ОАО "Международный аэропорт Краснодар" хранился товар (ситоткани в готовом и незаконченном виде и приборы электронные для измерения геометрических величин, общий вес брутто 162 кг, упакованные в три картонные коробки), поступивший по авианакладной от 14.09.2012 N 555-43290472. Указанный товар задекларирован по ДТ N 10309130/210912/0000293.

Таможня установила, что по товару N 1 (ситоткань для сит, применяемая в мельничном оборудовании, в количестве 2 мест, весом брутто 159 кг) требуется предоставление свидетельства о государственной регистрации импортных товаров в силу раздела II Решения Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 N 299 "О применении санитарных мер в Таможенном союзе".

В соответствии с пунктом 3 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза и пунктом 1 статьи 219 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" генеральный директор общества Карпушин И.Л. подал в таможню письменное обязательство от 26.09.2012 N 277/2 о представлении в таможенный орган свидетельства о государственной регистрации импортных товаров в срок до 09.11.2012. Таможня условно выпустила товар.

В установленный срок общество не представило свидетельство с государственной регистрации импортных товаров, поэтому таможня приняла решение от 12.11.2012 об отказе в выпуске товара. Согласно отчету от 21.09.2012 N 10309130/121112/0004344 товар помещен на СВХ ОАО "Международный аэропорт Краснодар" для дальнейшего таможенного оформления и выполнения необходимых условий для выпуска импортных товаров.

В своем объяснении от 12.11.2012 генеральный директор Карпушин И.Л. пояснил, что для получения свидетельства о государственной регистрации импортных товаров предпринял все попытки, обращаясь с необходимым пакетом документов в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в отдел регистрации и лицензирования, Центр гигиены и эпидемиологии, испытательную лабораторию в г. Краснодар. Из-за отсутствия у лаборатории необходимой лицензии и регистрации в государственном реестре организаций, которые могут проводить подобные работы, в Краснодаре не удалось получить свидетельство с государственной регистрации импортных товаров.

Общество обратилось с заявкой от 23.10.2012 на оформление свидетельства о государственной регистрации импортных товаров в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (г. Москва).

Таможня составила протокол об административном правонарушении от 12.11.2012 N 10309000-1220/2012 по признакам нарушения части 3 статьи 16.12 Кодекса.

Постановлением от 21.11.2012 N 10309000-1220/2012 таможня привлекла общество к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса в виде 105 тыс. рублей штрафа.

В порядке статьи 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 16.12 Кодекса непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Судебные инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделали правильный вывод о совершении обществом деяния, образующего состав административного правонарушения по части 3 статьи 16.12 Кодекса, и отсутствии процессуальных нарушений со стороны таможни при производстве по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, раскаяние общества, приняв во внимание то, что на момент вынесения постановления правонарушение устранено, суды указали, что превентивная цель административного производства достигнута. С учетом изложенного суды сделали обоснованный вывод о том, что вменяемое обществу правонарушение не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поэтому признали совершенное правонарушение малозначительным и отменили постановление таможни от 21.11.2012 N 10309000-1220/2012.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Поскольку суды признали совершенное обществом правонарушение малозначительным, и оценка вывода арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (абзац 4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 (в редакции от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"), судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы таможни направлены на переоценку выводов судебных инстанций о малозначительности совершенного обществом правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 16.12 Кодекса, и в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 по делу N А32-37612/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Драбо Ю.В. Мацко