Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 августа 2013 г. N Ф08-4788/13 по делу N А15-2700/2012

г. Краснодар

30 августа 2013 г.

Дело N А15-2700/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Исабекова Альберта Саидметовича (ИНН 053003175905, ОГРНИП 307055031800010) - и заинтересованного лица - Дагестанской таможни (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.02.2013 (судья Батыраев Ш.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 (судьи Семенов М.У., Белов Д.А., Джамбулатов С.И.) по делу N А15-2700/2012, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Исабеков Альберт Саидметович (далее -предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Дагестанской таможне (далее - таможенный орган, таможня) об обязании возвратить 449 919 рублей излишне уплаченных таможенных платежей, ввезенных по ДТ N 10801020/050912/0004880, 6156 рублей пеней, взыскании 50 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.02.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013, суд обязал таможню возвратить 449 919 рублей таможенных платежей по ДТ N 10801020/050912/0004880 и 6156 рублей пеней, прекратил производство по делу в части отказа от требований об обязании таможни возвратить 298 380 рублей излишне уплаченных таможенных платежей, взыскал с таможни в пользу предпринимателя 20 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг предпринимателя, отказал в удовлетворении остальной части требований.

Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель документально подтвердил правомерность заявленного им метода определения таможенной стоимости ввезенного товара. Предпринимателем соблюден досудебный порядок возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

В кассационной жалобе таможня просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению таможни, заявленный метод таможенной оценки неприменим, поскольку предприниматель не представил достаточную документально подтвержденную информацию для определения таможенной стоимости ввезенного товара по первому методу. Таможенная стоимость товара, заявленная предпринимателем, имеет низкий ценовой уровень. Запрос дополнительных документов обоснован и правомерен, соответствует требованиям таможенного законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные и взыскать с таможни 5 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании контракта от 26.06.2012 N 1214, заключенного с компанией "SHENZHEN MAHAN TRADING CO., LTD" (Китай) предприниматель ввез на территорию Российской Федерации по ДТ N 10801020/050912/0004880 товар - трубы для оконного карниза и фурнитуру для карниза, изготовленные из недорогих металлов (зажимы, кольца, подвески, крючки и т.д.), задекларировав его по третьему методу определения таможенной стоимости.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости предприниматель представил с ДТ пакет документов: контракт, инвойс, упаковочный лист, коносамент, международную товарно-транспортную накладную и другие документы.

Рассмотрев представленные предпринимателем документы, таможня сделала вывод о том, что заявленная таможенная стоимость документально не подтверждена, в таможенную стоимость включены документально необоснованные расходы, не представлена спецификация на товары, в графе 8 ДТС-2 указана некорректная ссылка, расчет стоимости в инвойсе произведен исходя из веса товара, хотя согласно пункту 3.1 контракта количество измеряется в штуках на основании чего усматривается предположительное занижение таможенной стоимости ввозимых товаров.

Таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки от 05.09.2012, в котором указала на необходимость предоставления дополнительных документов (экспортной декларации, прайс-листа и иных документов и сведений, обосновывающих цену на ввозимый товар). После внесения предпринимателем суммы обеспечения (754 445 рублей 70 копеек) таможня разрешила выпуск товара.

В связи с непредставлением дополнительных документов таможня приняла решение от 12.10.2012 о необходимости корректировки таможенной стоимости товара на основании шестого метода. После оформления ДТС-2 и КТС-1 сумма дополнительно начисленных таможенных платежей составила 449 919 рублей 13 копеек.

Таможня приняла решение от 29.10.2012 N 10801000/251012/276 об обращении взыскания на денежный залог, по которому в счет погашения задолженности зачтено 456 075 рублей 52 копейки (449 919 рублей 13 копеек - таможенные платежи, 6 156 рублей 39 копеек - пени).

Полагая, что сумма дополнительно начисленных таможенных платежей является излишне уплаченной, предприниматель 15.11.2012 обратился в таможню с заявлением о ее возврате. Поскольку спорную сумму таможенных платежей таможня не возвратила, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Судебные инстанции правомерно удовлетворили требования предпринимателя.

С 01.07.2010 вступил в силу Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс), принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского Экономического Сообщества на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан.

Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 статьи 65 Таможенного кодекса).

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса установлено, что декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (вступивший в силу с 01.01.2011).

В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Таможенного кодекса).

По смыслу статьи 69 Таможенного кодекса при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Согласно статье 111 Таможенного кодекса полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Материалами дела подтверждается и судами установлено, что предприниматель представил таможне документы, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен им первоначально на основании цены товара, обусловленной контрактом. Предприниматель уплатил иностранному поставщику денежные средства за товар с учетом транспортных расходов, соответствующие размеру фактурной стоимости в графе N 42 ДТ и сумме в инвойсе поставщика. Данный факт подтверждается заявлением на перевод от 08.10.2012 N 1 и выпиской по счету. Доказательства того, что предприниматель по контракту уплатил цену больше заявленной, таможня не представила.

Судебные инстанции оценили доводы таможни о недостаточности документов, представленных предпринимателем для подтверждения заявленной стоимости товара, и сделали вывод о том, что предпринимателем представлены все документы, которые позволяют с достоверностью определить таможенную стоимость товара. Суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, указали, что представленные предпринимателем в таможенный орган документы не содержат признаки недостоверности, позволяют идентифицировать декларируемый товар с товаром по заявленным условиям сделки. Приложенные к декларации документы соответствуют Перечню документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 и с достоверностью подтверждают заявленную стоимость товаров, ввезенных предпринимателем на территорию Российской Федерации.

Экспортная декларация страны отправления, прайс-лист изготовителя товара, банковские документы не входят в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376. Отсутствие прайс-листов при наличии других документов, содержащих полную информацию, необходимую для определения таможенной стоимости по цене сделки, не является основанием для корректировки таможенной стоимости по шестому (резервному) методу. Следовательно, таможенный орган не вправе ссылаться на непредставление таких документов как на основание предполагать сделку документально неподтвержденной.

При заявлении декларантом таможенной стоимости по методу, отличающемуся от первого метода, уполномоченные должностные лица должны убедиться, что отказ от всех предыдущих методов определения таможенной стоимости осуществлен декларантом обоснованно.

Суд правильно указал, что на таможенный орган, несмотря на то, что декларант заявил третий метод таможенной оценки, возложена обязанность проверки применения иных методов, начиная с первого.

Суд также обоснованно отклонил аргументы таможни о низком ценовом уровне заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, поскольку различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки. При применении таможенным органом шестого метода использована ценовая информация, содержащаяся в информационной системе "Мониторинг-Анализ", которая не сопоставима с условиями ввоза соответствующего товара предпринимателя, его качественных и количественных характеристик.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судебные инстанции полно, всесторонне и объективно оценили представленные сторонами доказательства и сделали вывод о том, что таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода заявленного предпринимателем.

Суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного предпринимателем товара по ДТ N 10801020/050912/0004880, и в связи с незаконностью корректировки таможенной стоимости таможенные платежи в размере 449 919 рублей являются излишне уплаченными.

Суды установили, что срок, установленный частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (действующего с 29.12.2010), для подачи заявления о возврате денежных средств, не истек.

Поскольку вследствие неправомерной корректировки таможенной стоимости ввезенного товара предпринимателю незаконно начислены таможенные платежи, правомерен и основан на представленных в материалы дела доказательствах вывод судов о незаконном отказе предпринимателю в возврате 449 919 рублей, излишне уплаченных платежей по его заявлению.

Во исполнение требований статей 9, 71, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства излишней уплаты таможенных платежей, установили, что предпринимателем соблюден досудебный порядок при обращении с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, и правомерно удовлетворили требования об обязании таможни возвратить 449 919 рублей излишне уплаченных таможенных платежей. Поскольку 6 156 рублей пеней начислены предпринимателю за нарушение срока уплаты таможенных платежей, дополнительно начисленных в результате незаконных действий таможни по корректировке таможенной стоимости ввозимого товара, они также признаны излишне уплаченными (взысканными) и подлежащими возвращению предпринимателю.

Доводы кассационной жалобы таможенного органа не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалованных судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В доказательство фактической уплаты 5 тыс. рублей судебных расходов предприниматель направил копии договора поручения от 29.07.2013 N 102, заключенного с адвокатом Алиевым М.А. на представление интересов в Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа по делу N А15-2700/2012, квитанции от 30.07.2013 N 154 об уплате 5 тыс. рублей.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано: при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Представленные предпринимателем документы подтверждают понесенные им судебные расходы в размере 5 тыс. рублей в связи с оказанными ему юридическими услугами при рассмотрении данного дела в суде кассационной инстанции. Доказательства того, что указанная сумма судебных расходов является чрезмерной, таможня не представила.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.02.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу N А15-2700/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В. Прокофьева