Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 августа 2013 г. N Ф08-5796/13 по делу N А32-32750/2012

г. Краснодар

30 августа 2013 г.

Дело N А32-32750/2012

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Афонина Е.И., при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы Ковалева Романа Ивановича на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу N А32-32750/2012, установил следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Обжалуемое определение апелляционного суда вынесено 10.06.2013. Согласно оттиску штампа Арбитражного суда Краснодарского края настоящая кассационная жалоба подана 29.07.2013 (чек-ордер на оплату государственной пошлины составлен 23.07.2013), то есть с пропуском установленного законом срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что первоначально кассационная жалоба ошибочно подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Указанные Ковалевым Р.И. обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку в данном случае нарушение срока связано с неправильными действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него.

Из текста постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 следует, что суд кассационной инстанции не вправе восстанавливать срок на кассационное обжалование в отсутствие уважительности причин пропуска. Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Такие доказательства в деле отсутствуют.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 273, 281, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Ковалева Романа Ивановича на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу N А32-32750/2012 с приложениями на ___ листах возвратить заявителю.

Судья

Е.И. Афонина