Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 сентября 2013 г. N Ф08-5057/13 по делу N А32-21325/2012

г. Краснодар

03 сентября 2013 г.

Дело N А32-21325/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Качалова Георгия Борисовича (ИНН 616700144403, ОГРНИП 310619530100036) и заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2013 (судья Меньшикова О.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 (судьи Филимонова С.С., Захарова Л.А., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-21325/2012, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Качалов Георгий Борисович (далее -предприниматель, декларант) обратился в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров от 08.06.2012 оформленного по ДТ N 10309090/190412/001363, и решения о зачете денежных средств N 10309090/26062012/ОДзЗ-594.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013, заявленные предпринимателем требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что декларант документально подтвердил применение первого метода при оформлении товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации. Предприниматель своевременно и в полном объеме представил документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость. Таможня не доказала обстоятельства, исключающие определение стоимости товара по первому методу, при этом использовала ценовую информацию, не соответствующую ценовой информации о товаре, ввезенном предпринимателем.

В кассационной жалобе таможня просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению таможни, первый метод таможенной оценки неприменим, поскольку предприниматель не представил достаточную, количественно определенную и документально подтвержденную информацию для определения таможенной стоимости ввезенного товара. Сравнительный анализ с использованием Системы Управления Рисками (СУР) показал низкую заявленную стоимость ввезенных товаров. Таможня обоснованно откорректировала таможенную стоимость товара.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании контракта от 21.10.2011 N 1, заключенного с компанией "SHANDONG DERUIBAO CO., LTD." (Китай), предприниматель ввез на территорию Российской Федерации по ДТ N 10309090/190412/001363 товар - шины пневматические резиновые новые, для грузовых автомобилей, задекларировав его по первому методу определения таможенной стоимости. В подтверждение заявленной таможенной стоимости предприниматель представил с ДТ пакет документов согласно описи.

Таможня не приняла заявленную таможенную стоимость и вынесла решение о проведении дополнительной проверки от 20.04.2012, в котором указала на необходимость представления предпринимателем дополнительных документов, а именно: экспортной декларации страны вывоза товара, прайс-листа производителя товара, банковских документов, подтверждающих оплату по предыдущим поставкам идентичных товаров.

Письмом от 10.05.2012 N 3 предприниматель направил пакет дополнительных документов, подтверждающих заявленную им таможенную стоимость товара.

Однако таможней принято решение от 08.06.2012 о корректировке таможенной стоимости товара, обоснованное тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не имеет полного документального подтверждения, имеет низкий ценовой уровень.

С целью предотвращения убытков предприниматель согласился на выпуск товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей и представил в таможенный орган форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС-1) вместе с декларацией таможенной стоимости ДТС-2.

При подаче первоначальной декларации таможенная стоимость товаров определена декларантом в сумме 1 163 098 рублей 25 копеек. После корректировки с использованием резервного метода на базе метода по стоимости сделки по цене с однородными товарами таможенная стоимость определена таможней в размере 1 830 598 рублей 87 копеек. Таким образом, сумма доначисленных таможенных платежей составила 238 297 рублей 71 копейку.

Решением об обращении взыскания на денежный залог в счет погашения задолженности N 10309000/260612/ОДзЗ-594 таможенным органом произведен зачет денежного залога, оформленного по таможенной расписке N 10309090/240412/ТР-6012403, в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей по ДТ N 10309090/190412/0001363 в размере 238 297 рублей 71 копейки.

Не согласившись с решениями таможни по корректировке таможенной стоимости товара и зачете денежного залога, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Судебные инстанции правомерно удовлетворили требования предпринимателя.

С 01.07.2010 вступил в силу Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского Экономического Сообщества на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17, далее - Таможенный кодекс), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан.

Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения закреплено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 статьи 65 Таможенного кодекса).

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса установлено, что декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (вступил в силу с 01.01.2011).

В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Таможенного кодекса).

По смыслу статьи 69 Таможенного кодекса при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Согласно статье 111 Таможенного кодекса полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Основанием для отказа таможни в применении метода по цене с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной предпринимателем таможенной стоимости товара.

Однако суды установили, что декларант представил все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, содержащие сведения о наименовании, количестве, и стоимости товаров, необходимые для таможенного оформления в соответствии с выбранным таможенным режимом, и документально подтвердил правомерность определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод).

При определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

Как указывает суд, ведомостью банковского контроля подтверждается оплата предпринимателем иностранной фирме товара, поставленного по спорной декларации, в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанными в графе N 42 декларации, и сумме, указанной в инвойсе компании-продавца, что свидетельствует о правомерности применения предпринимателем первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара.

Доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в представленных предпринимателем документах, противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных товаросопроводительных и коммерческих документах, относящихся к контракту, таможня не представила.

Таможенный орган также не обосновал, какая объективная необходимость имелась в представлении дополнительных документов и что конкретно сверх информации, исчерпывающе представленной в поданных предпринимателем документах, дополнительно запрошенные документы должны были подтвердить.

Судебные инстанции проверили довод таможни о низком ценовом уровне и обоснованно отклонили его. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке предпринимателя с компанией "SHANDONG DERUIBAO CO., LTD." (Китай), не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации.

На основании правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам и их совокупной оценки с представленными в материалы дела доказательствами суды правомерно признали незаконными действия таможни по отказу предпринимателю в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, принятию решения о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного предпринимателем на единую таможенную территорию таможенного союза по спорной ДТ, и решения о зачете денежного залога.

Доводы кассационной жалобы таможенного органа не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу N А32-21325/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева