Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А. Лаврова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года как суда кассационной инстанции отказано в удовлетворении жалобы гражданина В.А. Лаврова о пересмотре вынесенных в его отношении судебных решений. При этом отмечено, что положения уголовно-процессуального закона при производстве осмотра места происшествия - квартиры, в которой были совершены инкриминированные преступления, соблюдены, поскольку осмотр был проведен с согласия гражданки Л., являющейся близкой родственницей проживавших в этой квартире лиц, и в ее присутствии.
В данной связи заявитель - указывая, что Л. в упомянутой квартире не проживала, - утверждает о несоответствии статье 25 Конституции Российской Федерации части первой статьи 176 "Основания производства осмотра" и части пятой статьи 177 "Порядок производства осмотра" УПК Российской Федерации, как позволяющих сотрудникам правоохранительных органов проникать в жилище для проведения его осмотра в качестве места происшествия без согласия проживающих в нем лиц и без получения судебного решения, санкционирующего проведение такого следственного действия.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Вопрос о проверке конституционности части первой статьи 176 и части пятой статьи 177 УПК Российской Федерации в том же аспекте уже ставился В.А. Лавровым в его предшествующей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации, по результатам изучения которой вынесено Определение от 27 мая 2021 года N 898-О об отказе в ее принятии к рассмотрению с указанием, что оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, а разрешение же вопроса о соблюдении порядка осмотра жилища в его деле с учетом его конкретных фактических обстоятельств не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации.
Новая жалоба В.А. Лаврова с учетом приложенных к ней материалов не дает оснований для иного вывода, а потому, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лаврова Владислава Аркадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель |
В.Д. Зорькин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2023 г. N 425-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лаврова Владислава Аркадьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 176 и частью пятой статьи 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
Опубликование:
сайт Конституционного Суда РФ (ksrf.ru)
-