Определение Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2023 г. N 423-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петросяна Карена Камоевича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.К. Петросяна к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Приговором городского суда с учетом изменений, внесенных в него вышестоящими судами, гражданин К.К. Петросян осужден за совершение преступления. Суды отвергли его довод о том, что уголовное дело было возбуждено незаконно, поскольку руководитель следственного органа незаконно, по мнению осужденного, назначил дополнительную проверку, отменив постановление следователя о передаче сообщения о преступлении по подследственности.

В этой связи К.К. Петросян просит признать часть шестую статьи 148 "Отказ в возбуждении уголовного дела" УПК Российской Федерации не соответствующей статьям 17 (часть 1) и 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предоставляет суду неограниченное право решать, сохранять ли в деле недопустимые доказательства или нет, а также ссылаться на недопустимое доказательство в обвинительном приговоре.

Как полагает заявитель, в его деле постановление об отмене постановления следователя о передаче сообщения о преступлении по подследственности и о возвращении материалов для дополнительной проверки было вынесено руководителем следственного органа с нарушением оспариваемой нормы, однако суд первой инстанции отказался признать его недопустимым доказательством.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть шестая статьи 148 УПК Российской Федерации предусматривает, в частности, что, признав отказ руководителя следственного органа или следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, соответствующий руководитель следственного органа отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

Названная норма не регламентирует вопросы допустимости доказательств. При этом, согласно данному Кодексу, собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом (часть первая статьи 86), а доказательства, полученные с нарушением его требований, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения и использоваться при доказывании (часть первая статьи 75); приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым (часть первая статьи 297); обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (часть четвертая статьи 302); неустранимые сомнения в виновности лица, возникающие при оценке доказательств с точки зрения допустимости и достоверности, в силу статьи 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации должны толковаться в пользу обвиняемого.

В связи с этим отсутствуют основания для утверждения о том, что часть шестая статьи 148 УПК Российской Федерации нарушает права заявителя обозначенным им образом.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петросяна Карена Камоевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин