Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 сентября 2013 г. N Ф08-4821/13 по делу N А63-15951/2012

г. Краснодар

03 сентября 2013 г.

Дело N А63-15951/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Чапаевское" (ИНН 2623017888, ОГРН 1042600618500) - Тихомировой А.И. (доверенность от 29.07.2013), в отсутствие заинтересованного лица - Министерства сельского хозяйства Ставропольского края (ИНН 2634053310, ОГРН 1022601955970), третьих лиц: открытого акционерного общества Сберегательный банк Российской Федерации (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195); Правительства Ставропольского края (ИНН 2634011856, ОГРН 1022601978607); Министерства финансов Ставропольского края (ИНН 2634038135, ОГРН 1022601983337), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2013 (судья Филатова В.Е.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу N А63-15951/2012 (судьи Баканов А.П., Годило Н.Н., Джамбулатов С.И.), установил следующее.

ООО сельскохозяйственное предприятие "Чапаевское" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Министерству сельского хозяйства Ставропольского края (далее - министерство сельского хозяйства) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неперечислении обществу субсидий, и возложении обязанности выплатить субсидии.

Определением от 23.10.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО Сберегательный банк Российской Федерации (далее - банк), Правительство Ставропольского края (далее - правительство), Министерство финансов Ставропольского края (далее - министерство финансов).

Решением суда от 24.01.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.06.2013, исковые требования удовлетворены. Бездействие министерства сельского хозяйства, выразившееся в неперечислении субсидий предприятию за период с 19.10.2011 по 20.07.2012 на возмещение части затрат по уплате процентов по кредитному договору от 19.10.2011 N 001100073 в сумме 6 661 486 рублей 19 копеек, признано незаконным. Кроме того, суд обязал министерство сельского хозяйства выплатить предприятию субсидии.

Судебные акты мотивированы тем, что министерство сельского хозяйства должно выплатить субсидии на возмещение части затрат по уплате процентов по кредитному договору.

В кассационной жалобе министерство сельского хозяйства просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Жалоба мотивирована следующими доводами:

- суд необоснованно руководствовался информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98;

- предметом спора является получение бюджетных средств, а не их использование;

- для получения бюджетных средств на погашение процентов за пользование кредитом в Ставропольском крае правительством установлен определенный порядок предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 15.12.2010 N 450-п (далее - Порядок N 450-п);

- предприятие не представило документы целевого использования кредита, часть платежей на приобретение племенной продукции была произведена до заключения кредитного договора;

- в перечень документов, подтверждающих целевое использование кредитов, не входит агентский договор.

В судебном заседании представитель предприятия обосновал возражения по доводам жалобы, пояснил, что в связи с задержкой выдачи кредита на два дня до получения второй партии нетелей, оно вынуждено было оплатить авансовый платеж за животных, а также расходы на их питание в период санитарной обработки за счет денежных средств, предназначенных на закупку кормов для племенного стада.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предприятия, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.05.2010 предприятие заключило контракт N 90-7060 с компанией "Вистар Фармс Интернешнл" (США) на приобретение 3468 голов крупного рогатого скота (с учетом дополнительного соглашения от 05.09.2011 N 2), в том числе 3413 племенных нетелей Голштинской породы и 55 племенных бычков Голштинской породы на общую сумму 11 200 тыс. долларов США.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта поставка товара должна быть произведена не позднее 30.12.2011.

Пунктом 3.2 контракта оплата производится в следующем порядке: 50% предоплаты от суммы стоимости нетелей на счет продавца в течение 5 календарных дней после уведомления продавца о фрахте корабля; оставшиеся 50% от стоимости нетелей покупатель оплачивает в течение 21 дня с даты подписания акта отбора животных, но до их отгрузки в порт.

Для выполнения условий данного контракта по оплате заявитель обратился в банк для получения целевого инвестиционного кредита.

Первая партия животных в количестве 1700 голов нетелей поставлена 18.02.2011 и выдана обществу 28.02.2011, что подтверждается декларацией от 28.02.2011. Стоимость указанной партии животных оплачена за счет средств предприятия. Вторая партия животных была подготовлена для отправки 12.10.2011 и доставлена в порт г. Новороссийска 18.11.2011, что подтверждается актом-извещением N 1, выданным обществу 29.11.2011, и декларацией на товары от 29.11.2011

Поскольку к моменту оплаты животных согласно условиям контракта по первой (28.02.2011) и второй (17.10.2011) партиям кредит банком не предоставлен, предприятие произвело расчет по контракту денежными средствами из других источников.

19 октября 2011 года банк и предприятие заключили договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 001100073 для финансирования затрат на приобретение племенной продукции (нетелей Голштинской породы), а также на рефинансирование ранее понесенных затрат по приобретению племенной продукции до 16.11.2018 с лимитом 115 млн рублей.

Банк перечислил на расчетный счет заявителя сумму кредита в размере 85 571 449 рублей 59 копеек, из них по платежному поручению от 19.10.2011 N 4144 предприятие закупило валюту на сумму 7 581 309 рублей 12 копеек (т. 1, л. д. 41), которая перечислена по контракту N 90-7060; платежным поручением от 19.10.2011 N 4147 предприятие перечислило в адрес ООО ТПК "Северо-Кавказский Агрохим" 77 880 тыс. рублей за корма и ветеринарные препараты (т. 1, л. д. 42); платежным поручением от 19.10.2011 N 4148 предприятие оплатило расходы фермы по электроэнергии (т. 1, л. д. 43).

31 октября 2011 года банк перечислил на расчетный счет предприятия сумму кредита - 12 600 тыс. рублей, предприятие платежным поручением от 31.10.2011 N 4180 оплатило услуги ООО АПК "Возрождение" по агентскому договору за перевозку животных из порта г. Новороссийска в село Казинка (т. 1, л. д. 39).

08 ноября 2011 года банк перечислил на расчетный счет предприятия сумму кредита - 16 629 753 рубля 60 копеек, которые платежным поручением от 08.11.2011 N 4193 перечислены Новороссийской таможне за таможенное оформление племенных нетелей (т. 1, л. д. 32). Всего предприятие получило по кредитному договору от 19.10.2011 N 001100073 денежные средства в размере 114 801 253 рублей 19 копеек.

Судами установлено, что для получения субсидии предприятие предоставило в министерство справки-расчеты с приложениями за период с 19.10.2011 по 20.07.2012 в целях получения из бюджета субсидии по уплате процентов по кредитному договору от 19.10.2011 N 001100073. В материалы дела представлены платежные поручения по уплате процентов за пользование кредитом.

Министерство сельского хозяйства в письме от 29.06.2012 отказало в выплате субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитному договору, ссылаясь на нецелевое использование денежных средств, поскольку оплата за племенной скот была произведена до получения кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

По смыслу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" для реализации государственной аграрной политики может применяться такая мера, как предоставление бюджетных средств сельскохозяйственным товаропроизводителям в соответствии с законодательством Российской Федерации. Государственная поддержка производства сельскохозяйственной продукции, устойчивого развития сельских территорий осуществляется, в частности, путем обеспечения доступности кредитных ресурсов для сельскохозяйственных товаропроизводителей, производящих сельскохозяйственную продукцию, осуществляющих ее переработку и оказывающих соответствующие услуги, граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, крестьянских (фермерских) хозяйств, а также сельскохозяйственных потребительских кооперативов (пункт 1 части 1 статьи 7 данного Закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2009 N 90 "О распределении и предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах" утверждены Правила распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах (далее - Правила N 90).

В силу пункта 8 Правил N 90 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 197, действовавшей в спорный период) средства на возмещение части затрат предоставляются заемщикам при условии выполнения ими обязательств по погашению основного долга и уплаты начисленных процентов.

Правила N 90 предусматривают наличие нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, устанавливающего порядок предоставления средств на возмещение части затрат заемщиков, в том числе перечни документов, необходимых для получения указанных средств, и сроки рассмотрения уполномоченным органом субъекта Российской Федерации документов, представляемых для получения субсидий.

Согласно пункту 4 Порядка N 450-п субсидии предоставляются заемщикам на следующих условиях:

- заключение с кредитными организациями кредитного договора (договора займа);

- предоставление периодической бухгалтерской отчетности в министерство;

- выполнение обязательств по погашению основного долга и уплате начисленных процентов. Субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов, начисленных и уплаченных вследствие нарушения обязательств по погашению основного долга и уплаты начисленных процентов, не предоставляются.

В силу пункта 7 Порядка N 450-п предоставление субсидии заемщику осуществляется на основании следующих документов:

1) заявление на предоставление субсидии по форме, утверждаемой министерством;

2) справка-расчет причитающихся сумм субсидии по форме, утверждаемой министерством;

3) копия кредитного договора (договора займа) с приложением копий графика погашения кредита (займа) и уплаты процентов по нему, выписки из ссудного счета заемщика, подтверждающие получение кредита, или документа, подтверждающего получение займа, платежных поручений, подтверждающих целевое использование кредита (займа), заверенные кредитной организацией;

4) копии документов, подтверждающих целевое использование кредита (займа), по перечню согласно приложению к данному Порядку, заверенные руководителем заемщика (представляются по мере целевого использования кредита (займа));

5) документы, подтверждающие уплату начисленных по кредиту (займу) процентов, заверенные кредитной организацией (представляются по мере уплаты начисленных процентов);

6) справка налогового органа об отсутствии просроченной задолженности по налогам и сборам (представляется по мере уплаты начисленных процентов).

Суды, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, установили, что условия, определенные Порядком N 450-п, предприятие выполнило: обязательство по уплате начисленных процентов за ноябрь 2011 года - июль 2012 года исполнило, в связи с чем у министерства сельского хозяйства отсутствовали основания для отказа в предоставлении субсидий.

Суды исследовали обстоятельства дела, касающиеся доводов министерства сельского хозяйства относительно нецелевого использования кредитных денежных средств, и правомерно отклонили их.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении ответчиком своим правом на получение субсидий, их нецелевого использования ответчиком, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковое заявление.

Суды исходили из того, что статьями 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

При рассмотрении спора суды руководствовались разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в информационном письме от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя бюджетных средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями либо, если соответствующие расходы к моменту получения средств из бюджета уже осуществлены получателем, в полном или частичном возмещении понесенных расходов.

Довод заявителя жалобы о том, что в перечень документов, подтверждающих целевое использование кредита, не входит агентский договор, подлежит отклонению, так как представленный агентский договор от 31.10.2011 N 2011/10 направлен на исполнение агентом услуг по перевозке племенных животных из порта г. Новороссийска в адрес предприятия и выполнение иных поручений, связанных с перевозкой племенных животных, в связи с чем расходы по указанному агентскому договору являются расходами предприятия на перевозку племенных животных, соответственно, денежные средства использованы по целевому назначению.

Доводы заявителя жалобы о нецелевом использовании кредитных денежных средств были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежавшая правовая оценка.

Министерство сельского хозяйства, считая, что привлечение не кредитных денежных средств для оплаты контракта по поставке племенных животных с учетом невыдачи кредита на момент наступления обязанности по оплате поставки и последующее перечисление кредитных денежных средств для покрытия задолженности по обязательствам являются нецелевым использованием, не представило обоснования, в связи с чем перераспределение денежных активов для своевременного исполнения международного контракта по поставке племенных животных является нецелевым использованием кредитных денежных средств.

Кроме того, с учетом длительности исполнения условий международной поставки (контракт заключен 20.05.2010, первая партия племенных животных поставлена 28.02.2011) и обязанности о внесении предоплаты министерство сельского хозяйства не оценило экономическую целесообразность получения кредита за 8 месяцев до первой поставки племенных животных в связи с необходимостью оплаты предприятием суммы долга и процентов за каждый месяц.

В кассационной жалобе министерство сельского хозяйство не опровергло правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, а лишь выразило несогласие с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями.

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда 11.06.2013 по делу N А63-15951/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Савенко

Судьи

К.К. Айбатулин О.В. Бабаева