Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 сентября 2013 г. N Ф08-4591/13 по делу N А32-13372/2011

г. Краснодар

04 сентября 2013 г.

Дело N А32-13372/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330) - Беляк В.Е. (доверенность от 16.07.2013), от ответчика - открытого акционерного общества "Пансионат "Анапчанка"" (ИНН 2301009674, ОГРН 1022300511529) - Ардашева О.А. (доверенность от 08.04.2012), в отсутствие третьего лица - федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский центр экономических преобразований" (ИНН 7714043108, ОГРН 1027700282114), третьих лиц: Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН 1087746829994), общества с ограниченной ответственностью "Черноморский Девелопмент" (ИНН 2301064121, ОГРН 1072301003587), общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Вита"" (ИНН 2301054275, ОГРН 1052300019540), общества с ограниченной ответственностью "Юг-Колосок-1" (ИНН 2311086131, ОГРН 1062311002247), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2013 (судья Журавский О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 (судьи Ковалева Н.В., Еремина О.А., Кузнецов С.А.) по делу N А32-13372/2011, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ОАО "Пансионат "Анапчанка"" (далее - общество) со следующими требованиями:

- признать недействительным проведенный управлением с 25.03.2011 по 04.04.2011 конкурс на право заключения договора аренды федерального имущества (имущественный комплекс, расположенный по адресу: г. Анапа, Пионерский проспект, д. 75, далее - имущественный комплекс);

- признать недействительными протокол N 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 25.03.2011, протокол N 2 проведения предварительного отбора участников конкурса от 30.03.2011, протокол N 3 вскрытия конвертов с конкурсными предложениями от 31.03.2011, протокол N 4 рассмотрения и оценки конкурсных предложений от 04.04.2011 и протокол N 5 о результатах проведения конкурса от 04.04.2011 на право заключения договора аренды федерального имущества;

- признать недействительным договор аренды федерального недвижимого имущества от 06.04.2011 N 20-11/13, заключенный управлением и обществом, применить последствия недействительности сделки и обязать общество передать управлению по акту приема-передачи имущественный комплекс.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Росимущество, ООО "Черноморский Девелопмент", ООО "Юг-Колосок-1", ООО "Санаторий "Вита"" и ФГУП "Научно-исследовательский центр экономических преобразований" (далее - центр).

Решением от 29.05.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции решение суда от 29.05.2012 и постановление апелляционного суда от 06.09.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал на преждевременность выводов судов об отказе в удовлетворении иска без полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, поскольку в решении отсутствуют мотивы отклонения судом доводов истца.

При новом рассмотрении решением суда от 08.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.06.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суды пришли к выводу о том, что оспаривание конкурса, результатом которого явилось заключение договора аренды с обществом, возможно путем предъявления иска заинтересованного лица к организатору торгов, заказчику и победителю торгов, правление не обосновало, каким образом нарушены его права и как они восстановятся при удовлетворении иска. Суды отклонили доводы управления о необходимости применения норм Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178) поскольку предметом договора является аренда имущества, а также довод о несогласовании предмета торгов. Ссылка о неправомерности определения минимальной цены на основании отчета от 18.12.2009 N 09/112-30 признана судами необоснованной.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, торги проведены с нарушением законодательства Российской Федерации и являются недействительными, что в свою очередь влечет недействительность заключенного договора аренды. В извещении о проведении торгов в качестве способа проведения торгов указан аукцион, торги должны были быть проведены в соответствии с Законом N 178-ФЗ. Однако управление во исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2010 по делу N А32-4941/2010 провело конкурс в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон N 115-ФЗ). Суды не приняли во внимание изменение ценового предложения по аренде спорного имущества, которое рассмотрела конкурсная комиссия при повторном заседании. Кроме того, судами не учтено, что рыночная стоимость аренды имущественного комплекса с 2009 года по день проведения повторного заседания изменилась, определение начальной минимальной цены на основании отчета от 18.12.2009 N 09/12-30 не соответствует законодательству об оценочной деятельности и нарушает права Российской Федерации. Суды не дали оценку тому, что решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-28729/2003-21/539-2006-36/538 признана недействительной (ничтожной) сделка приватизации "Краснодарнефтегеофизика" от 19.05.1994 в части включения в уставный капитал ОАО "Краснодарнефтегеофизика" имущественного комплекса пионерского лагеря "Горизонт", расположенного по адресу: г.Анапа, Пионерский проспект, д. 75. Поскольку собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, не используемым либо используемым не по назначению имуществом, а на момент подписания договора аренды от 06.04.2011 земельный участок находился на праве постоянного бессрочного пользования ОАО "Краснодарнефтегеофизика", которое прекращено распоряжением управления от 03.04.2012 N 235-р, то управление не имело право распоряжаться земельным участком под объектами. В нарушение действующего законодательства, без изменения назначения имущественного комплекса, в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", имущество выставлено на торги для использования под оздоровительную деятельность без указания на его использование как оздоровительный детский лагерь. Поскольку в извещении о проведении торгов и конкурсной документации отсутствовала информация о том, что в имущественный комплекс входит право на использование земельного участка, это ограничило круг потенциальных участников в торгах. Установление рыночной стоимости арендной платы без учета земельного участка под объектами недвижимости значительно повлияло на размер арендной платы, которая с учетом нахождения земельного участка в городе-курорте Анапе и его площади была бы значительно выше. Вывод судов о том, что новое ценовое предложение не является изменением условий претендентов на участие в торгах, неверен. Ссылка судов на решение суда по делу N А32-10403/2011 необоснованна. ООО "Черноморский Девелопмент" в иске по указанному делу ссылалось на то, что управление после вступления в законную силу решения суда должно было сделать публикацию в средствах массовой информации, а не рассматривать заявки, поступившие ранее. Суды не дали оценки тому обстоятельству, что решение суда от 19.08.2010 отменено, а вступившим в законную силу решением от 06.02.2012 по делу N А32-4941/2010 суд отказал в удовлетворении иска в части возложения на управление обязанности провести повторное рассмотрение конкурсных заявок по лоту N 12 отказано.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители управления поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что в соответствии с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2010 по делу N А32-4941/2010 управление в период с 25.03.2011 по 04.04.2011 провело повторное заседание конкурсной комиссии по рассмотрению представленных претендентами конкурсных заявок и принятию решения о победителе торгов на право заключения договора аренды имущественного комплекса.

По результатам рассмотрения заявок и проведения торгов победителем конкурса признано общество, с которым по итогам конкурса заключен договор аренды федерального недвижимого имущества от 06.04.2011 N 2011/13.

По мнению управления, торги проведены с грубым нарушением норм законодательства Российской Федерации и являются недействительными, что в свою очередь влечет недействительность заключенного договора аренды.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (пункт 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2).

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются: 1) нарушение порядка проведения торгов; 2) заинтересованность истца в оспаривании торгов.

По правилам статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь цель их восстановления, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды указали на то, что управление не обосновало, каким образом нарушены его права и как они восстановятся при удовлетворении требований об оспаривании торгов.

Вместе с тем суды не учли следующее.

Суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, указал, на несоответствие выводов судов о том, что управление не обосновало, каким образом нарушены его права и как они восстановятся при удовлетворении иска, поскольку они сделаны без оценки позиции управления, согласно которой оно является арендодателем, выступающим в интересах Российской Федерации, реализуя полномочия собственника федерального имущества, направленные на его рациональное использование и пополнение федерального бюджета. Оспаривая сделку, управление, реализуя полномочия собственника федерального имущества, переданного обществу в аренду, ссылается на установление обществу арендной платы без учета земельного участка под объектами недвижимости, и иные обстоятельства, указывающие на проведение торгов с нарушением норм законодательства Российской Федерации. Участие управления в качестве истца, оспаривающего результаты торгов и заключенную на их основании сделку, обеспечивает ему возможность довести до суда позицию по спору и реализовать соответствующие процессуальные права, установленные законом для защиты нарушенных интересов Российской Федерации в лице управления.

Кроме того, суды, не дали правовой оценки доводу управления о неправомерности предоставления в аренду земельного участка, на котором находятся объекты недвижимости, так как на дату проведения торгов он был закреплен за ОАО "Краснодарнефтегеофизика" на праве постоянного (бессрочного) пользования, что, по мнению управления, препятствовало в силу действующего законодательства заключению договора аренды объектов недвижимости, расположенных на таком земельном участке.

Согласно пункту 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В отступление от приведенной процессуальной нормы суд при новом рассмотрении дела не выполнил указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 12.11.2012, фактически повторив выводы, изложенные в отмененных судебных актах, без установления дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, на которые ссылался кассационный суд в названном постановлении.

В силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку суды неполно выяснили существенные для дела обстоятельства, а у суда кассационной инстанции в силу 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют полномочия по установлению новых обстоятельств, судебные акты следует отменить, дело - направить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, а также выводы суда кассационной инстанции, содержащиеся в постановлении от 12.11.2012, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу N А32-13372/2011 отменить, дело - направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края в ином составе суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.В. Артамкина В.В. Садовников