Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 сентября 2013 г. N Ф08-4711/13 по делу N А53-13740/2009

г. Краснодар

04 сентября 2013 г.

Дело N А53-13740/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М, судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие учредителя общества с ограниченной ответственностью "Югзапчасть" Сычева Виталия Валентиновича, арбитражного управляющего Приходько Алексея Викторовича, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Приходько А.В. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2013 (судья Тер-Акопян О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 (судьи Сулименко Н.В., Винокур И.Г., Стрекачёв А.Н.) по делу N А53-13740/2009, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Югзапчасть" (далее - должник) арбитражный управляющий Приходько А.В. обратился с заявлением о взыскании с учредителя должника Сычева В.В. 1 112 908 рублей 38 копеек судебных расходов, в том числе: 660 968 рублей - вознаграждения конкурсного управляющего, 441 676 рублей 46 копеек - расходов по оплате услуг привлеченных специалистов, 10 263 рублей 92 копейки - расходов по делу (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 29.03.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал 694 880 рублей 92 копейки с Сычева В.В. в пользу арбитражного управляющего Приходько А.В., из которых: 654 615 рублей - вознаграждение конкурсного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства должника, 10 263 рубля 92 копейки - расходы по делу о банкротстве, 30 тыс. рублей - расходы на привлеченных лиц. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что вознаграждение арбитражному управляющему является обоснованным, подтверждено документально, не выплачено. Суды признали необоснованными заявленные расходы на оплату услуг привлеченного специалиста, определив требования в данной части подлежащими удовлетворению в сумме 30 тыс. рублей, из которых: 20 тыс. рублей - за оказание юридических услуг и 10 тыс. рублей - за оказание бухгалтерских услуг.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить судебные акты в части взыскания 30 тыс. рублей расходов на привлеченных лиц и удовлетворить данное требование в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

В остальной части судебные акты заявителем кассационной жалобы не обжалуются, поэтому судом кассационной инстанции не пересматриваются в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве Сычев В.В. просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный управляющий Приходько А.В. и Сычев В.В. заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции рассматривает жалобу в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 17.08.2009 должник признан несостоятельным (банкротом), и в отношении его открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Савельев Н.А.

Определением суда от 24.03.2010 конкурсный управляющий Савельев Н.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 20.04.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Бирюков А.С.

Определением суда от 23.09.2010 конкурсный управляющий Бирюков А.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 19.10.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Приходько А.В.

Конкурсный управляющий Приходько А.В. (заказчик) и Злобин В.Л. (исполнитель) заключили договор от 01.11.2010 N 1 по юридическому сопровождению процедуры, применяемой в деле о банкротстве (конкурсное производство) в отношении должника. По условиям договора от 01.11.2010 N 1 исполнитель обязался оказать услуги по представлению интересов заказчика в установленном законодательством порядке; подготовке проектов и/или юридической экспертизы локальных актов предприятия заказчика; поиску, выявлению и возврату имущества заказчика, находящегося у третьих лиц, выявлению дебиторской задолженности заказчика; предъявлению к третьим лицам требования о взыскании задолженности; подготовке в установленном порядке возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к заказчику; консультированию руководства, должностных лиц и работников предприятия заказчика по юридическим вопросам; юридической экспертизе писем, гражданско-правовых договоров и соглашений, заключенных заказчиком с контрагентом; участию при проведении инвентаризации имущества заказчика, оказании юридической помощи в оформлении сопутствующих инвентаризации документов; подготовке документов и уведомлению о предстоящем увольнении работников; подготовке документации для реализации имущества заказчика; представлению интересов заказчика в арбитражном суде на всех стадиях процесса; юридическому анализу сделок заказчика на предмет их действительности; по исполнению судебных актов в интересах заказчика; подготовке и подаче в арбитражный суд заявления о привлечении руководства должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; подготовке в суд заявления об оспаривании сделок должника; мониторингу действующего законодательства; ведению делопроизводства, формированию, отправлению/получению корреспонденции и другой информации по электронным каналам связи.

Цена услуг, оказываемых исполнителем, составляет 6 тыс. рублей ежемесячно, которая будет фактически взыскана в пользу исполнителя (полностью или частично) в рамках процедуры банкротства.

Конкурсный управляющий Приходько А.В. (заказчик) и Злобин В.Л. (исполнитель) заключили договор N 2 по бухгалтерскому сопровождению процедуры, применяемой в деле о банкротстве (конкурсное производство) в отношении должника. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по обеспечению порядка проведения инвентаризации, осуществлению контроля за проведением хозяйственных операций; обеспечению соблюдения технологии обработки бухгалтерской информации и порядка документооборота; организации бухгалтерского учета и отчетности на предприятии; разработке и осуществление мероприятий по укреплению финансовой дисциплины; своевременному отражению на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с движением основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств; своевременному и правильному оформлению первичных документов; обеспечению расчетов по заработной плате; правильному начислению и перечислению налогов, сборов в бюджет и внебюджетные фонды; иные услуги по ведению бухгалтерского учета.

В пункте 4.1 договора определена цена услуг - 3 тыс. рублей в месяц. Дополнительным соглашением от 2.08.2011 цена услуг повышена до 10 тыс. рублей в месяц.

За оказание бухгалтерских и юридических услуг привлеченным лицом конкурсный управляющий заявил требование о взыскании 441 676 рублей 46 копеек.

Частично удовлетворяя требование в данной части, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей иных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91), при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица суду следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается это лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая специалистов, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты их услуг за счет имущества должника.

Признавая необоснованным привлечение арбитражным управляющим юриста и бухгалтера, суды правильно исходили из того, что в данном случае объем и сложность подлежащей выполнению работы позволяли Приходько А.В., являющемуся профессиональным арбитражным управляющим и обладающему в силу этого комплексными знаниями, в том числе в области бухгалтерского учета и отчетности, самостоятельно выполнить указанные функции, возложенные им на привлеченного специалиста.

В этой связи суды пришли к правильному выводу о недобросовестности и неразумности действий Приходько А.В. по привлечению специалиста.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что представленные в материалы дела документы не подтвердили факт исполнения (оказания услуг) в предусмотренных договорами объемах, а также учитывая, что обладая комплексными знаниями, арбитражный управляющий мог самостоятельно осуществлять деятельность по составлению проектов документов, не привлекая при этом иных лиц; доказательств, подтверждающих наличие значительного объема работ, препятствующих конкурсному управляющему выполнить их самостоятельно, Приходько А.В. в материалы дела не представил; недостаток собственных знаний арбитражного управляющего либо его нежелание лично исполнять возложенные на него законом обязанности не могут быть компенсированы за счет средств должника. Суды указали, что должник является неработающим предприятием, а выполненная привлеченным лицом работа не представляет сложности и не требует наличия каких-либо специальных познаний. Установив данное обстоятельство, суды признали несоразмерной стоимость оказанных услуг ожидаемому результату, превышающей рыночную стоимость подобных услуг, в связи с чем уменьшили взыскиваемую сумму до 30 тыс. рублей.

Данные выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и требованиям законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, также подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу N А53-13740/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников