|
06 сентября 2013 г.
|
Дело N А32-1064/2013
|
Резолютивная часть определения объявлена 05 сентября 2013 года.
Определение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (ИНН 2308105360, ОГРН 1052303653269) - Худяшевой Е.Н. (доверенность от 16.07.2013), заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Ерофеева Игоря Анатольевича (ИНН 232800013092, ОГРН 304232826600140), при рассмотрении кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Ерофеева Игоря Анатольевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2013 (судья Купреев Д.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 (судья Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Сулименко О.А.) по делу N А32-1064/2013, установил следующее.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ерофеева Игоря Анатольевича (далее - предприниматель) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 02.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2013, в удовлетворении заявления отказано, индивидуальный предприниматель освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Суд ограничился устным замечанием.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, выводы судов о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, противоречат представленным в материалы дела доказательствам; отсутствует событие административного правонарушения.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в отношении предпринимателя управление составило протокол об административном правонарушении от 07.12.2012 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суды установили в действиях предпринимателя наличие состава правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но в связи с малозначительностью совершенного правонарушения отказали управлению в удовлетворении заявления.
Предприниматель обжаловал судебные акты в кассационном порядке.
Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом.
Главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях.
Согласно части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц 100 тыс. рублей, для физических лиц 5 тыс. рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.
Часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решени
