г. Краснодар |
|
05 сентября 2013 г. |
Дело N А32-38015/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Дилар" (ИНН 6164277531, ОГРН 1086164003463) и заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2013 (судья Сумина О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 (судьи Сулименко О.А., Захарова Л.А., Гуденица Т.Г.) по делу N А32-38015/2012, установил следующее.
ООО "Дилар" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Краснодарской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного на единую таможенную территорию таможенного союза по ДТ N 10309090/040612/0001997 (КТС-1 от 12.07.2012), 10309090/080612/0002100 (КТС-1 от 08.06.2012), 10309090/130612/0002137 (КТС-1 от 03.08.2012), 10309090/090412/0001187 (КТС-1 от 09.04.2012), 10309090/140612/0002170 (КТС-1 от 03.08.2012), 10309090/220612/0002319 (КТС-1 от 22.06.2012); обязании таможни возвратить 1 077 661 рубль 27 копеек излишне уплаченных таможенных платежей.
Решением суда от 28.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.05.2013, требования общества удовлетворены на том основании, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию таможенного союза, общество представило все документы, предусмотренные таможенным законодательством. Таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение стоимости товара по первому методу, и обоснованность проведения корректировки стоимости товара.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что первый метод таможенной оценки неприменим, поскольку таможенная стоимость товара документально не подтверждена. Заявленная обществом таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень. Общество не представило дополнительно запрошенные документы и не обосновало невозможность их представления в таможню.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что судебные акты надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае нарушения судом норм процессуального права, являющегося безусловным основанием для отмены судебного акта, суд кассационной инстанции, отменяя обжалуемый судебный акт, направляет дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.
Согласно частям 2 и 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения, которая должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.
В силу пункта 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении, является безусловным основанием для отмены судебного акта.
В нарушение статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствует резолютивная часть решения от 25.02.2013, тогда как протокол судебного заседания от 25.02.2013 и полный текст решения от 28.02.2013 содержат сведения об объявлении судом 25.02.2013 резолютивной части решения.
Об отсутствии в деле резолютивной части решения от 25.02.2013 свидетельствует и внутренняя опись документов дела N А32-38015/2012, подписанная секретарем судебного заседания 01.04.2013.
В нарушение части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не проверил, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В связи с наличием безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов материально-правовые доводы, приведенные в кассационной жалобе, исследованию и оценке не подлежат.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения и принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 по делу N А32-38015/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
Т.Н. Драбо |
Судьи |
Л.Н. Воловик |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В нарушение статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствует резолютивная часть решения от 25.02.2013, тогда как протокол судебного заседания от 25.02.2013 и полный текст решения от 28.02.2013 содержат сведения об объявлении судом 25.02.2013 резолютивной части решения.
...
В нарушение части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не проверил, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения суда первой инстанции."
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 сентября 2013 г. N Ф08-5049/13 по делу N А32-38015/2012
Хронология рассмотрения дела:
26.02.2014 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1619/14
19.11.2013 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-38015/12
05.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5049/13
14.05.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5093/13
28.02.2013 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-38015/12