Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 сентября 2013 г. N Ф08-6106/13 по делу N А20-5694/2012

г. Краснодар

05 сентября 2013 г.

Дело N А20-5694/2012

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Афонина Е.И., при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы Наваленного В.С., Моряковой В.Е., Ткачук А.Г и Бебиха Н.Д. на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.03.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 по делу N А20-5694/2012, установил следующее.

Наваленный В.С., Морякова В.Е., Ткачук А.Г и Бебих Н.Д. обратились с кассационной жалобой и заявили ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" указано, что в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Между тем истцы, заявив ходатайство о предоставлении отсрочки, не приложили к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины документы, которые могут объективно свидетельствовать об отсутствии у них денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. В ходатайстве не приведены соответствующие обоснования, свидетельствующие о том, что имущественное положение заявителей не позволяет им уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.

С учетом изложенного, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителям на основании абзаца 2 пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Наваленному В.С., Моряковой В.Е., Ткачук А.Г и Бебиху Н.Д. в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу Наваленного В.С., Моряковой В.Е., Ткачук А.Г и Бебиха Н.Д. на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.03.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 по делу N А20-5694/2012 возвратить заявителям.

3. Заявителям разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня принятия.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на ___ листах.

Судья

Е.И. Афонина