Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 сентября 2013 г. N Ф08-5183/13 по делу N А32-38798/2012

г. Краснодар

09 сентября 2013 г.

Дело N А32-38798/2012

Резолютивная часть определения объявлена 04 сентября 2013 г.

Определение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца - государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище 58 Краснодарского края" (ИНН 2302003812, ОГРН 1032300677353), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Кубань Строй Комфорт" (ИНН 2314020114, ОГРН 1072314000296), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубань Строй Комфорт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2013 (судья Миргородская О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 (судья Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-38798/2012, установил следующее.

Государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования "Профессиональное училище 58 Краснодарского края" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Кубань Строй Комфорт" (далее - общество) о взыскании 40 309 рублей 36 копеек неустойки.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 14.02.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены судебные расходы.

Постановлением апелляционного суда от 30.05.2013 решение от 14.02.2013 изменено. С общества в пользу учреждения взыскано 32 557 рублей 71 копейка пени. В остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, отказать в иске в полном объеме. По мнению заявителя, изложенные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Общество надлежащим образом уведомило истца о том, что в течение 18 дней ремонтные работы на кровле проводиться не будут ввиду обстоятельств непреодолимой силы, тем самым будут нарушены сроки выполнения работ, предусмотренные договором. Учреждение не доказало наличие вины ответчика в неисполнении обязательства и соразмерность суммы неустойки причиненным истцу убыткам. Размер взысканной судом неустойки является завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 5 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения судами дел в порядке упрощенного производства" в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 и пунктом 2 части 4 статьи 288 названного Кодекса, не имеется.

В материалах дела отсутствуют возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Общество в кассационной жалобе не указало на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 184 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Кубань Строй Комфорт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по делу N А32-38798/2012 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

В.В. Аваряскин Е.В. Артамкина