Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 сентября 2013 г. N Ф08-4888/13 по делу N А53-32471/2012

г. Краснодар

09 сентября 2013 г.

Дело N А53-32471/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Донские зори"" (ИНН 6161005900, ОГРН 1026102902363) - Колупаевой Н.А. (доверенность от 02.09.2013), от ответчика - администрации города Ростова-на-Дону (ИНН 6164056684, ОГРН 1026103282743) - Маныча Н.А. (доверенность от 12.03.2013), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Донские зори"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2013 (судья Пипник Т.Д) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 (судьи Ильина М.В, Глазунова И.Н., Тимченко О.Х.) по делу N А53-32471/2012, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая Фирма "Донские зори"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации города Ростова-на-Дону (далее - администрация) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на право организации розничного рынка, изложенного в письме от 01.10.2012 N 7/2616 (далее - решение об отказе в выдаче разрешения на организацию рынка).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013, в удовлетворении заявленных требовании? отказано. Суды пришли к выводу об отсутствии у администрации законных оснований для выдачи обществу разрешения на организацию рынка на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0010512:43 по адресу: город Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов, 4г, частично расположенном на территории общего пользования (тротуар), не включенном в перечень рынков и на котором отсутствуют принадлежащие обществу объекты недвижимости (далее - земельный участок).

Общество обжаловало судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы считает, что, поскольку земельный участок с разрешенным использованием для организации стройплощадки по строительству продовольственного рынка и его эксплуатации принадлежит обществу на праве собственности, образован в результате перераспределения земельных участков, на которых ранее был организован розничный рынок на основании соответствующего разрешения, он не может быть отнесен к территории общего пользования и использован иначе как для организации розничного рынка в соответствии с проектом планировки и благоустройства территории Ростовской области и территории города Ростова-на-Дону. Отсутствие земельного участка в перечне рынков, утвержденном постановлением Правительства Ростовской области, по мнению общества, не могло повлиять на оспариваемое решение, поскольку названный акт издан после обращения общества в администрацию. В кассационной жалобе также указано, что в отношении исходного земельного участка, из которого впоследствии образован спорный земельный участок, при рассмотрении дела N А53-20962/2005 судами сделан вывод о недоказанности его относимости к территории общего пользования, утверждение красных линий не отражается на правовом режиме земельного участка, находящемся в частной собственности, а в силу того, что территорию рынка необходимо рассматривать как одно целое, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии на земельном участке объектов недвижимости неправомерен.

В отзыве на кассационную жалобу общества администрация настаивает на частичном расположении земельного участка на территории общего пользования (тротуаре), что исключает возможность организации на нем рынка.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела видно и судами установлено, что общество является собственником ряда земельных участков, в том числе спорного, образованных в результате перераспределения земельных участков, на которых ранее был организован рынок на основании соответствующего разрешения от 01.06.2007 N 023.

По заявлению общества администрация приняла решение об отказе в выдаче разрешения на организацию рынка на земельном участке, указав в качестве основания отказа его частичное расположение в пределах территории общего пользования.

Полагая, что решением об отказе в выдаче разрешения на организацию рынка нарушены права общества, последнее обратилось в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Кодекса и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановления Пленумов N 6/8) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решении и действии (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочии на совершение оспариваемых действии (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действии (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые их совершили (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 271-ФЗ) рынок организуется в соответствии с планом, предусматривающим организацию рынков на территории субъекта Российской Федерации и утвержденным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с архитектурными, градостроительными и строительными нормами и правилами, с проектами планировки и благоустройства территории субъекта Российской Федерации и территории муниципального образования и с учетом потребностей субъекта Российской Федерации в рынках того или иного типа.

Рынок, в силу пункта 3 статьи 4 Закона N 271-ФЗ, может быть организован юридическим лицом, которое зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке и которому принадлежат объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организация рынка, на основании разрешения, выданного в установленном Правительством Российской Федерации порядке органом местного самоуправления, определенным законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Закона N 271-ФЗ разрешение на право организации рынка выдается на основании заявления, поданного юридическим лицом в соответствующий орган местного самоуправления муниципального образования (пункт 1). К заявлению о предоставлении разрешения прилагаются копии учредительных документов (оригиналы учредительных документов в случае, если верность копий не удостоверена нотариально), выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или ее нотариально удостоверенная копия, нотариально удостоверенная копия свидетельства о постановке юридического лица на учет в налоговом органе, нотариально удостоверенная копия документа, подтверждающего право на объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организовать рынок (пункт 2).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Закона N 271-ФЗ определено, что заявителю может быть отказано в предоставлении разрешения в том числе в связи с отсутствием права на объект или объекты недвижимости в пределах территории, на которой предполагается организовать рынок.

На земельном участке объекты недвижимости отсутствуют. Общество владеет объектами недвижимости на иных (смежных) земельных участках, разрешения на организацию рынка в пределах которых выданы.

Довод администрации о том, что организации рынка на земельном участке препятствует необходимость обустройства тротуара, проложенного вдоль дорожного полотна, соответствует требованиям главы 11 СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских сельских поселений" (Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*), пункта 5 примечаний к таблице 8 СП 42.13330.2011, пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, постановлением Правительства Ростовской области от 07.02.2013 N 57 в постановление Правительства Ростовской области от 15.12.2011 N 242 внесены изменения, согласно которым на земельном участке не планируется размещение рынка.

Доводы жалобы общества направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, установление обстоятельств, не установленных либо отвергнутых судами первой и апелляционной инстанций, что в силу части 2 статьи 287 Кодекса находится вне компетенции суда кассационной инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 17382/11).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 по делу N А53-32471/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова