Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 сентября 2013 г. N Ф08-5233/13 по делу N А32-34473/2011

г. Краснодар

09 сентября 2013 г.

Дело N А32-34473/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Южная сбытовая газо-энергетическая компания" (ИНН 2312098972, ОГРН 1022301971185) - Знаменского И.А. (доверенность от 11.02.2013), от ответчиков: администрации муниципального образования г. Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) - Топилиной О.В. (доверенность от 22.05.2013), общества с ограниченной ответственностью "Стройинтеркомплекс" (ИНН 2308059956, ОГРН 1022301429831) - Соломеина А.В. (доверенность от 11.07.2013), общества с ограниченной ответственностью "ВСВ-Гидрострой" - Бакурова С.Б. (доверенность от 06.08.2013), в отсутствие ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю (ИНН 2310056695, ОГРН 1022301598945), третьих лиц: Арканникова Сергея Владимировича, Галяева Игоря Юрьевича, Кожевниковой Раисы Алексеевны, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южная сбытовая газо-энергетическая компания" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу N А32-34473/2011 (судьи Еремина О.А., Ковалева Н.В., Кузнецов С.А.), установил следующее.

ООО "Южная сбытовая газо-энергетическая компания" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация), ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю (далее - учреждение), ООО "Стройинтеркомплекс" (далее - общество) с иском о признании недействительными договоров аренды, заключенных обществом и администрацией в отношении земельных участков с кадастровым номером 23:43:0408001:342, адрес: г. Краснодар, ул. им. Мачуги В.Н., 6; с кадастровым номером 23:43:0408001:343, адрес: г. Краснодар, ул. им. Мачуги В.Н., 6/2; с кадастровым номером 23:43:0408001:344, адрес: г. Краснодар, ул. им. Игнатова, 4/1; с кадастровым номером 23:43:0408001:345, адрес: г. Краснодар, ул. им. Игнатова, 4/2; с кадастровым номером 23:43:0408001:346, адрес: г. Краснодар, ул. им. Мачуги В.Н. 6/3; с кадастровым номером 23:43:0408001:347, адрес: г. Краснодар, ул. им. Игнатова, 4/3; о возложении обязанности на учреждение аннулировать сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:0408001:342, 23:43:0408001:343, 23:43:0408001:344, 23:43:0408001:345, 23:43:0408001:346, 23:43:0408001:347 и исключении их из государственного кадастра недвижимости.

Требования мотивированы тем, что в рамках земельного участка, принадлежащего истцу, образованы спорные участки, которые администрация неправомерно передала в аренду обществу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кожевникова Раиса Алексеевна, Галяев Игорь Юрьевич, Арканников Сергей Владимирович.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2012 иск удовлетворен, оспариваемые договоры аренды признаны недействительными, учреждение обязано аннулировать сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:0408001:342, 23:43:0408001:343, 23:43:0408001:344, 23:43:0408001:345, 23:43:0408001:346, 23:43:0408001:347 и исключить их из государственного кадастра недвижимости.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 ввиду принятия решения в отношении прав и обязанностей лица, не привлеченного к участию в деле, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ВСВ-Гидрострой".

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции администрация заявила ходатайство о приостановлении производства по данному делу до рассмотрения заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2008 по делу N А32-27468/2006 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 в удовлетворении заявления администрации о приостановлении производства по делу до рассмотрения заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2008 по делу N А32-27468/2006 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела N А32-34471/2011.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2013 определение апелляционного суда от 17.01.2013 отменено.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 принят отказ компании от исковых требований в части признания недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:342, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Мачуги В.Н., 6, аннулирования сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0408001:342 и исключения его из государственного кадастра недвижимости. Производство по делу в данной части прекращено. Принято заявление об изменении предмета исковых требований. Удовлетворено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - общества на ООО "ВСВ-Гидрострой". Производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-16812/2013.

В кассационной жалобе компания просит определение от 27.06.2013 отменить в части приостановления производства по делу. По мнению заявителя, рассмотрение вопроса о наложении границ земельного участка истца с земельными участками ответчиков не связано с рассмотрением спора в рамках дела N А32-16812/2013.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы кассационной жалобы, представители администрации, общества и ООО "ВСВ-Гидрострой" возражали против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Приостанавливая производство по данному делу, апелляционный суд установил следующее. В производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело N А32-16812/2013 по иску администрации о применении последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка от 05.05.2011 N 347 в виде возложения на компанию обязанности возвратить муниципальному образованию г Краснодар земельный участок с кадастровым номером 23:43:0408001:131. В обоснование своих требований администрация ссылается на ничтожность договора от 05.05.2011 N 347 в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. По делу N А32-16812/2013 оспаривается договор купли-продажи названного земельного участка, поэтому наличие либо отсутствие права собственности истца на земельный участок имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного спора.

Однако суд не учел следующего.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 143 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Таким образом, для приостановления производства по делу необходимо установить, что рассматриваемое дело связано с тем, которое рассматривает другой арбитражный суд. Связь между двумя делами должна носить правовой характер. Условием приостановления производства является невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела.

Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов. Кроме того, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. Указанная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07.

Из искового заявления компании следует, что администрация и истец заключили договор купли-продажи от 05.05.2011 N 347 во исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2008 по делу N А32-27468/2006-21/542.

Решением суда от 24.01.2008 по делу N А32-27468/2006-21/542 установлено, что постановлением главы администрации г. Краснодара от 23.07.1997 N 1349, с учетом изменений, внесенных постановлением от 29.08.2001 N 1414, ООО "Прикубанское" в постоянное (бессрочное) пользование предоставлены земельные участки общей площадью 23,85 га, расположенные в г. Краснодаре, Карасунском округе, земельный участок площадью 38 749,16 кв. м, кадастровый номер 23:43:0408001:0131. На указанных земельных участках расположены объекты недвижимого имущества, отчужденные впоследствии по договору купли-продажи недвижимого имущества от 25.04.2003 компании. Переход права собственности на приобретенные объекты недвижимого имущества зарегистрирован компанией в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права. При приобретении объектов недвижимого имущества к компании перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, в том числе земельным участком с кадастровым номером 23:43:0408001:0131. Впоследствии компания воспользовалась предусмотренным статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации правом приобретения в собственность спорного земельного участка.

С учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2008 по делу N А32-27468/2006-21/542, в котором установлено, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества компании, к ней перешло право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, результаты рассмотрения дела N А32-16812/2013 не могут повлиять на результаты данного дела, поскольку в деле N А32-27468/2006-21/542 установлены права компании на земельный участок, возникшие в 2003 году до права собственности.

Кроме того, оценка того, является ли ничтожным договор от 05.05.2011 N 347, может быть дана судом вне зависимости от наличия специального судебного решения по этому вопросу.

При указанных обстоятельствах основания для приостановления производства по данному делу до рассмотрения дела N А32-16812/2013 у суда апелляционной инстанции отсутствовали.

С учетом изложенного определение апелляционного суда от 27.06.2013 подлежит отмене в части приостановления производства по делу.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу N А32-34473/2011 в части приостановления производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-16812/2013 отменить. В остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

В.В. Аваряскин Е.В. Артамкина