Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 сентября 2013 г. N Ф08-4693/13 по делу N А53-1468/2013

г. Краснодар

12 сентября 2013 г.

Дело N А53-1468/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Дорогиной Т.Н. и Драбо Т.Н., при ведении протокола помощником судьи Воробьевой Е.Ю., при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судья Чернышева И.В., при ведении протокола помощником судьи Мищенко Е.М.) от заявителя - Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области (ИНН 6163076085, ОГРН 1056163077849) - Гуляевой А.В. (доверенность от 04.06.2013), в отсутствие заинтересованного лица - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Юга" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2013 (судья Танова Д.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Филимонова С.С.) по делу N А53-1468/2013, установил следующее.

Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области (далее - служба, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Юга" (далее - общество) за совершение административного правонарушения по части 6 статьи 19.5 Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 29.03.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.06.2013, требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса в виде 50 тыс. рублей штрафа. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава правонарушения и отсутствием процессуальных нарушений и оснований для применения статьи 2.9 Кодекса.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 29.03.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.06.2013, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что суды не дали оценку содержащимся в протоколе об административном правонарушении противоречиям, не учли факт отсутствия работ на объекте. Протокол составлен с нарушением срока и содержит сведения, не отраженные в акте. В предписании не отражено, какие конкретные действия должно совершить общество для устранения нарушения. Предписание является заранее неисполнимым. Общество предпринимало все необходимые меры для устранения нарушения и выполнения предписания.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представитель службы в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя службы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в ходе осуществления мероприятий по государственному строительному надзору на объекте капитального строительства расширение ПС 35/6 кВ "Дугино-1" с двумя трансформаторами по 6,3 мВА, участками ВЛ 25кВ 2х0,5 км и КЛ 6 кВ 2х0,4 км для электроснабжения водопроводных сооружений и насосной станции 1-го подъема в районе х. Дугино по адресу: Ростовская область, Азовский район, х. Дугино служба установила, что общество не представило в административный орган: извещение о начале работ на объекте капитального строительства, копию разрешения на строительство, проектную документацию в полном объеме, общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ, положительное заключение экспертизы проектной документации.

По результатам проверки служба составила акт проверки от 05.09.2012 N 1 и выдала обществу предписание от 05.09.2012 N 1/1 об устранении нарушений в срок до 31.10.2012, которое обществом не исполнено.

В ходе проверки исполнения предписания от 05.09.2012 N 1/1 служба составила акт проверки от 14.11.2012 и выдала повторное предписание от 14.11.2012 N 2/1 об устранении выявленных нарушений в срок до 10.01.2011, которое также не исполнено.

В ходе проверки исполнения предписания от 14.11.2012 N 2/1 административный орган составил акт от 14.01.2013 N 3 и снова выдал предписание от 14.01.2013 N 3/1 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства в срок до 30.04.2013.

По факту неисполнения предписания от 14.11.2012 N 2/1 служба составила в отношении общества протокол об административном правонарушении от 18.01.2013 N 133006 по части 6 статьи 19.5 Кодекса и в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса обратилась в арбитражный суд.

Принимая судебные акты, судебные инстанции сделали правильный вывод о необходимости удовлетворения заявления о привлечении общества к административной ответственности.

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства являются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с частью 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 Кодекса, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на государственную экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

При этом строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей (пункт 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если в соответствии с данным Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы: копия разрешения на строительство; проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства; копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий; общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По части 6 статьи 19.5 Кодекса невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Факт неисполнения обществом в установленный срок до 10.01.2013 законного предписания управления от 14.11.2012 N 2/1 подтверждается материалами дела и по существу не оспорен. Кроме того, обществу ранее неоднократно выдавались предписания с аналогичным содержанием, которые не исполнены и в установленном порядке не оспорены.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судебные инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к верному выводу о том, что общество не приняло все зависящие от него и достаточные меры для соблюдения законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения в области строительства, и предотвращения правонарушения.

Ссылка общества на то, что оно направляло в административный орган письмо от 26.12.2012 о продлении срока предписания до 30.04.2013, не принята судами, поскольку указанное письмо не содержит штампа входящей корреспонденции административного органа. Иных доказательств, свидетельствующих о принятии обществом мер по исполнению предписания до составления протокола общество не представило.

Довод общества о приостановлении строительства и невыполнении органами местного самоуправления действий по выделению земельного участка не признан обоснованным, так как общество обязано до осуществления строительства выполнить требования градостроительного законодательства в части получения необходимой документации.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу N А53-1468/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Дорогина Т.Н. Драбо