Определение Конституционного Суда РФ от 31 января 2023 г. N 152-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н.Д. на нарушение конституционных прав его подопечной - гражданки Н.А. статьей 2 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.Д. к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Н.Д., действующий в интересах подопечной - недееспособной гражданки Н.А., оспаривает конституционность статьи 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", согласно которой действие положений статьи 1 Федерального закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (в редакции данного Федерального закона) распространяется на граждан, состоящих на учете в качестве имеющих право на получение жилищных субсидий в соответствии с указанным Федеральным законом, вне зависимости от даты их постановки на такой учет. Названную норму заявитель оспаривает в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2022 года N 626-ФЗ, установившего, что действие положения части 1 статьи 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года N 228-ФЗ не распространяется на инвалидов с детства, родившихся после 1 января 1992 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или за пределами указанных районов и местностей (в случае, если на дату их рождения местом жительства их матерей являлись районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности), проживших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет и поставленных на учет в качестве имеющих право на получение жилищных субсидий до дня вступления в силу Федерального закона от 20 июля 2020 года N 228-ФЗ).

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, отказано в признании за Н.А. права на получение государственного жилищного сертификата за счет средств федерального бюджета для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера в соответствии с Федеральным законом от 25 ноября 2002 года N 125-ФЗ по категории "инвалиды", с датой постановки на учет 9 февраля 2016 года. Указанные постановления оставлены определением суда кассационной инстанции без изменения. После принятия Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 1 марта 2022 года N 9-П, которым статья 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года N 228-ФЗ была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, законный представитель Н.А. обратился с заявлением о пересмотре названного решения суда по новым обстоятельствам, в удовлетворении которого было отказано определением суда первой инстанции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату ФЗ от 25 ноября 2002 года N 125-ФЗ следует читать как "25 октября 2002 года N 125-ФЗ"

По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 2, 7, 18, 39 (часть 1), 40 (часть 3), 55 (части 1 и 3) и 75 ¹ Конституции Российской Федерации в той мере, в какой придание ею обратной силы статье 1 Федерального закона от 20 июля 2020 года N 228-ФЗ рассматривается как основание для снятия инвалидов с детства, родившихся после 1 января 1992 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и поставленных на учет в качестве имеющих право на получение жилищных субсидий в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ, с такого учета или для отказа в выдаче им государственного жилищного сертификата в связи с рождением после 1 января 1992 года.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно пункту 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если по предмету обращения ранее им было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2022 года N 9-П статья 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года N 228-ФЗ признана не соответствующей статьям 2, 7, 18, 40 (часть 3), 55 (часть 3) и 75 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой придание ею обратной силы его статье 1 рассматривается как основание для снятия инвалидов с детства, родившихся после 1 января 1992 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и поставленных на учет в качестве имеющих право на получение жилищных субсидий в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ, с такого учета или для отказа в выдаче им государственного жилищного сертификата в связи с рождением после 1 января 1992 года.

Таким образом, вопрос о конституционности статьи 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года N 228-ФЗ в указанном в жалобе аспекте уже разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении, сохраняющем свою силу.

Кроме того, жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации, при разрешении конкретного дела. Представленные судебные постановления по делу, в котором заявителем ставился вопрос о признании права на получение государственного жилищного сертификата, не подтверждают исчерпания внутригосударственных средств защиты в этом деле.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н.Д., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин