Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 сентября 2013 г. N Ф08-5174/13 по делу N А32-21706/2012

г. Краснодар

11 сентября 2013 г.

Дело N А32-21706/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М, судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от муниципального унитарного предприятия г. Сочи "Лазаревское специализированное ремонтно-строительное управление" (ИНН 2318022842, ОГРН 1022302789057) - Никитиной Э.А. (доверенность от 11.02.2013), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Ш.А.Р.М", надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Сочи "Лазаревское специализированное ремонтно-строительное управление" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2013 (судья Крылов А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 (судьи Герасименко А.Н., Винокур И.Г., Николаев Д.В.) по делу N А32-21706/2012, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП г. Сочи "Лазаревское специализированное ремонтно-строительное управление" (далее - должник) ООО "Ш.А.Р.М" (далее - кредитор) обратился с заявлением о включении 3 169 192 рублей 24 копеек в реестр требований кредиторов должника (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 15.03.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.05.2013, требования кредитора удовлетворены частично, суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника 1 340 039 рублей задолженности и отдельно 914 576 рублей 62 копейки пени. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе кредитор просит отменить судебные акты в части включения в реестр требований кредиторов 914 576 рублей 62 копеек пени и снизить размер пени до 243 887 рублей. В остальной части судебные акты заявителем кассационной жалобы не обжалуются, судом кассационной инстанции не пересматриваются в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве МУП г. Сочи "Управляющая компания в сфере ЖКХ" поддержало доводы кассационной жалобы, просило отменить судебные акты.

В судебном заседании представитель должника просил оставить судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами, кредитор и должник заключили договор поставки от 01.08.2011 N 01-08/11, на основании которого кредитор обязался поставить товар (асфальтобетонную смесь), а должник - поставленный товар принять и оплатить.

Кредитор поставил товар на общую сумму 1 340 390 рублей.

Должник оплату в полном объеме не произвел, в результате чего образовалась задолженность.

Кредитор в соответствии с пунктом 5.2 договора поставки начислил 1 829 153 рубля 24 копейки пени за период с 01.08.2011 по 01.11.2012.

Суд первой инстанции, проверив представленный кредитором расчет пени, признал его произведенным арифметически и методологически правильно.

Должник и временный управляющий заявили возражения относительно размера пени, сославшись на то, что он является завышенным, и представили свой расчет, согласно которому сумма пени составила 243 887 рублей. Кредитор возражал против снижения пени.

Суд первой инстанции на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) снизил размер неустойки в два раза, до 914 576 рублей 62 копейки. Суд апелляционной инстанции признал правомерным снижение размера пени судом первой инстанции до 914 576 рублей 62 копейки.

На основании пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Согласно части 1 статьи 333 названного Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Суды рассмотрели ходатайство кредитора и уменьшили неустойку, рассчитанную с 01.08.2011 по 01.11.2012 в соответствии с пунктом 5.2 договора, до 914 576 рублей 62 копеек.

Ссылка кредитора на то, что суды не оценили его доводы о несоразмерности неустойки, опровергается материалами дела. Размер подлежащей взысканию неустойки уменьшен судом на основании статьи 333 Кодекса.

В силу абзаца 3 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 по делу N А32-21706/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников