Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 сентября 2013 г. N Ф08-6009/13 по делу N А15-2953/2012

г. Краснодар

11 сентября 2013 г.

Дело N А15-2953/2012

Резолютивная часть определения объявлена 10 сентября 2013 г.

Полный текст определения изготовлен 11 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., рассмотрев в судебном заседании в порядке части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобу иностранной организации "РИМОС ЛИМИТЕД" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2013 (судья Андреева Е.В.) о возвращении кассационной жалобы, поданной на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.02.2013 по делу N А15-2953/2012 (Ф08-5610/2013), установил следующее.

Иностранная организация "РИМОС ЛИМИТЕД" (далее - компания) обратилась с кассационной жалобой на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ОАО "Аэропорт Астрахань" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.02.2013.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.02.2013 ОАО "Аэропорт Астрахань" отказано во введении наблюдения в отношении ОАО "Авиалинии Дагестана", производство по делу прекращено.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 определение суда от 05.02.2013 отменено, требование ОАО "Аэропорт Астрахань" в размере 1 137 557 рублей 82 копейки включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Авиалинии Дагестана".

Компания подала кассационную жалобу на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу N А15-2953/2012 (Ф08-5610/2013).

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2013 кассационная жалоба на апелляционное постановление от 24.04.2013, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.02.2013 по делу N А15-2953/2012, возвращена заявителю на основании статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции указал на то, что жалоба подана после истечения срока на обжалование судебного акта, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование не заявлено.

В жалобе, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, компания просит отменить определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2013 о возвращении кассационной жалобы и передать вопрос на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Проверив в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу определения арбитражного суда кассационной инстанции, правильность применения судом норм процессуального права и соответствие его выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта, в связи со следующим.

Обжалуя определение о возврате кассационной жалобы от 21.08.2013, в обоснование доводов жалобы компания ссылается на то, что она приобрела статус конкурсного кредитора и участника в деле о банкротстве с момента включения ее требований в реестр требований кредиторов должника, то есть 18.07.2013. Право на обжалование судебных актов в рамках дела о банкротстве также возникло с 18.07.2013, поэтому вывод суда о пропуске процессуального срока на обжалование является ошибочным.

Однако указанные подателем жалобы доводы подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, согласно статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", являются, в частности, конкурсные кредиторы.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"" (далее - постановление N 60) разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Из материалов дела видно, что заявление об установлении требований компании определением суда от 25.06.2013 приняты к производству, следовательно, именно с этого момента у компании возник статус лица, участвующего в деле о банкротстве.

Вместе с тем разъяснение, данное в пункте 30 постановления N 60 касается права кредитора как лица, участвующего в деле, только относительно обжалования судебных актов, связанных с установлением факта наличия задолженности должника перед другими кредиторами, ее размера и очередности погашения, но не судебного акта относительно существа дела, принятого до приобретения заявителем статуса конкурсного кредитора.

В данном случае компания оспаривала постановление апелляционного суда, принятое 24.04.2013, в котором рассматривался вопрос о правомерности введения процедуры наблюдения, то есть существа дела, до приобретения статуса лица, участвующего в деле (25.06.2013). Поскольку компания не являлась лицом, участвующим в деле, у нее не возникло право на обжалование судебного акта.

Довод заявителя относительно ошибочного вывода суда о пропуске процессуального срока обжалования также подлежит отклонению ввиду следующего.

Обжалуемое заявителем постановление апелляционного суда вынесено 24.04.2013. С учетом пункта 2 статьи 114 и пункта 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок подачи кассационной жалобы на апелляционное постановление от 24.04.2013, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 05.02.2013, начал течь с 25.04.2013 и истек 24.05.2013 (этот день пришелся на пятницу - рабочий день).

Кассационная жалоба подана в электронном виде 02.08.2013, то есть после истечения срока на обжалование судебного акта. К жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, не содержится такое ходатайство и в тексте кассационной жалобы. Аргументированное обоснование уважительности причины пропуска процессуального срока отсутствует.

В силу положений Кодекса суд кассационной инстанции не вправе восстанавливать по своей инициативе пропущенный срок на обжалование. Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении. При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса.

Ссылка заявителя на то, что о данном судебном акте компания узнала только с момента приобретения статуса лица, участвующего в деле, не принимается во внимание.

Из содержания пункта 30 постановления N 60 следует, что возникновение статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, не является уважительной причиной для восстановления срока на обжалование судебных актов, принятых до приобретения вышеуказанного статуса.

Кроме того, предъявление кредитором требования в арбитражный суд обусловлено волеизъявлением самого кредитора, поэтому несоблюдение срока подачи жалобы не может быть расценено как причина, объективно препятствующая подаче кассационной жалобы в установленный срок.

Иные доводы заявителя, изложенные в жалобе, не опровергают выводов суда кассационной инстанции. Поскольку обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, то основания для удовлетворения жалобы и отмены определения от 21.08.2013.

Руководствуясь статьями 284 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2013 по делу N А15-2953/2011 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

С.М. Илюшников М.Г. Калашникова