Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 августа 2013 г. N Ф08-5499/13 по делу N А15-2953/2012

г. Краснодар

21 августа 2013 г.

Дело N А15-2953/2012

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Андреева Е.В., при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы иностранной организации "РИМОС ЛИМИТЕД" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу N А15-2953/2012, установил следующее.

Иностранная компания "РИМОС ЛИМИТЕД" обратилась с кассационной жалобой на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы компании "Mixjet Fliqht Support" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.01.2013; на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ОАО "Аэропорт Астрахань" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.02.2013.

Кассационная жалоба в части требования об отмене постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы компании "Mixjet Fliqht Support" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.01.2013, выделена в отдельное кассационное производство (Ф08-5499/2013).

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.01.2013 компании "Mixjet Fliqht Support" отказано во введении наблюдения в отношении ОАО "Авиалинии Дагестана", производство по делу прекращено.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 определение суда от 31.01.2013 отменено, признано обоснованным, в отношении ОАО "Авиалинии Дагестана" введено наблюдение, требования компании "Mixjet Fliqht Support" в размере 3 743 019 рублей 03 копейки включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Авиалинии Дагестана".

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 3 названной статьи определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 5 статьи 188 Кодекса жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, и срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 113 Кодекса процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 Кодекса).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.

Обжалуемое заявителем постановление апелляционного суда вынесено 24.04.2013. Таким образом, с учетом пункта 2 статьи 114 и пункта 5 статьи 188 Кодекса месячный срок подачи кассационной жалобы на апелляционное постановление от 24.04.2013, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 31.01.2013, начал течь с 25.04.2013 и истек 24.05.2013.

Кассационная жалоба подана в электронном виде 02.08.2013, то есть после истечения срока на обжалование судебного акта. К жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, не содержится такое ходатайство и в тексте кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В силу положений Кодекса суд кассационной инстанции не вправе восстанавливать по своей инициативе пропущенный срок на обжалование. Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении. При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 281 Кодекса возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с пунктом 5 § 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утвержден Приказом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1) в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде. Учитывая, что кассационная жалоба поступила в электронном виде, применяется аналогичный порядок.

Руководствуясь статьями 188 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу иностранной организации "РИМОС ЛИМИТЕД" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу N А15-2953/2012 возвратить заявителю жалобы.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Андреева