Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 сентября 2013 г. N Ф08-5985/13 по делу N А53-24965/2012

г. Краснодар

11 сентября 2013 г.

Дело N А53-24965/2012

Резолютивная часть определения объявлена 10 сентября 2013 г.

Полный текст определения изготовлен 11 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Алексеева Р.А., рассмотрев в судебном заседании без извещения сторон жалобу Государственного бюджетного учреждения "Противотуберкулезный клинический диспансер" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2013 по делу N А53-24965/2012 (судья Улько Е.В.), установил следующее.

Министерство здравоохранения Ростовской области (далее - министерство) и государственное бюджетное учреждение "Противотуберкулезный клинический диспансер" (далее - учреждение) обратились в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "СтройАльянс" (далее - общество) и Маслову Андрею Александровичу о взыскании субсидиарно 4 854 800 рублей по государственному контракту от 11.03.2008 N 410.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013, исковое заявление в части требований к обществу оставлено без рассмотрения. В остальной части иска отказано.

Учреждение обжаловало судебные акты в кассационном порядке.

Определением от 22.07.2013 Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа возвратил кассационную жалобу на основании статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу. Суд кассационной инстанции указал, что заявитель в установленный законом срок имел возможность реализовать свое право на кассационное обжалование судебных актов.

Учреждение обратилось с жалобой на определение от 22.07.2013. Заявитель указывает на то, что первоначально кассационная жалоба подана в установленный законом срок, однако ошибочно направлена непосредственно в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кроме того, заявитель ссылается на позднее получение копии постановления апелляционного суда от 18.04.2013.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Постановление апелляционного суда изготовлено в полном объеме 18.04.2013. Срок на подачу кассационной жалобы истек 18.06.2013. Согласно отметке делопроизводства суда первой инстанции кассационная жалоба подана в суд 02.07.2013, те есть с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"; далее - постановление N 36). При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что представитель заявителя присутствовал при рассмотрении апелляционной жалобы. Постановление апелляционного суда от 18.04.2013 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 19.04.2013, направлено в установленные сроки в адрес сторон.

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции правомерно сделал вывод об отсутствии уважительных причин пропуска срока и правовых оснований для его восстановления, поскольку заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Ссылка учреждения на то, что первоначально кассационная жалоба подана в установленный законом срок, однако ошибочно направлена непосредственно в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, не принимается во внимание.

Нарушение установленного Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации порядка подачи кассационной жалобы не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска этого срока, поскольку допущено по вине самого заявителя жалобы, который не учел требований действующего законодательства при обращении в суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Учреждение не представило доказательств того, что действуя разумно и осмотрительно, оно не имело возможности своевременно подготовить кассационную жалобу в пределах установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации двухмесячного срока. В данном случае учреждение не проявило разумную осмотрительность и внимательность для предотвращения наступления негативных последствий. Следовательно, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства и возврате кассационной жалобы заявителю являются правильными.

Основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2013 по делу N А53-24965/2012 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

В.В. Аваряскин Р.А. Алексеев