Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 сентября 2013 г. N Ф08-5225/13 по делу N А22-1333/2013

г. Краснодар

12 сентября 2013 г.

Дело N А22-1333/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя - прокурора Республики Калмыкия, заинтересованного лица - Собрания депутатов Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия, третьего лица - администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.07.2013 (судьи Конторова Д.Г., Алжеева Л.А., Карасева С.Н.) по делу N А22-1333/2013, установил следующее.

Прокурор Республики Калмыкия (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к Собранию депутатов Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия о признании недействующими пунктов 9.1 и 9.2 Положения об управлении и распоряжении муниципальной собственностью Яшалтинского районного муниципального образования, утвержденного решением Собрания депутатов Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 22.12.2005 (далее - Положение от 22.12.2005) в части отчуждения муниципального имущества путем мены с хозяйствующими обществами и физическими лицами, как противоречащие пункту 1 статьи 13, пункту 2 статьи 34 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - Администрация).

Решением суда от 09.07.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемые пункты Положения от 22.12.2005 противоречат статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 13 и пункту 2 статьи 34 Закона о приватизации.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение суда от 09.07.2013, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, распоряжение муниципальным имуществом местным самоуправлением осуществляется самостоятельно.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Собрания депутатов Яшалтинского районного муниципального образования от 22.12.2005 N 61 утверждено Положение от 22.12.2005, в пунктах 9.1 и 9.2 которого закреплен способ приватизации муниципального имущества - мена муниципального имущества на имущество, находящееся в собственности, в частности хозяйственных обществ и физических лиц.

Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанных пунктов Положения от 22.12.2005 недействительными.

В соответствии с частью первой статьи 52, частью второй статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный правовой акт может быть признан арбитражным судом недействительным, а решение или действие (бездействие) - незаконными при наличии в совокупности двух условий: несоответствия такого акта, решения или действия (бездействия) требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом регулируются Законом о приватизации.

Под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц (статья 1 Закона о приватизации). Пунктом 3 статьи 2 Закона о приватизации предусмотрено, что приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном Законом о приватизации. Перечень способов приватизации государственного и муниципального имущества установлен статьей 13 Закона о приватизации и является исчерпывающим. В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона о приватизации обмен государственного или муниципального имущества на находящееся в частной собственности имущества не допускается.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что пункты 9.1 и 9.2 Положения от 22.12.2005, определяющие как способ приватизации муниципального имущества - мену имущества, противоречат пункту 1 статьи 13 и пункту 2 статьи 34 Закона о приватизации.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.07.2013 по делу N А22-1333/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

С.М. Илюшников М.Г. Калашникова