Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 сентября 2013 г. N Ф08-5381/13 по делу N А32-16093/2011

г. Краснодар

13 сентября 2013 г.

Дело N А32-16093/2011

Резолютивная часть определения объявлена 12 сентября 2013 г.

Полный текст определения изготовлен 13 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., при участии от истца - Управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район (ИНН 2331013276, ОГРН 1032317504108) - Рябышевой В.Н. (доверенность от 11.09.2013), от ответчика - индивидуального предпринимателя Кудриной Татьяны Александровны (ИНН 230605559906, ОГРН 304230617600022) - Бородина Ю.А. (доверенность от 31.08.2012), рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Кудриной Татьяны Александровны на определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2013 (судьи Плотникова Л.Н., Епифанов В.Е. и Мещерин А.И.) по делу N А32-16093/2011, установил следующее.

Управление муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кудриной Т.А. (далее - предприниматель) о взыскании 88 798 рублей платы за пользование земельным участком при установке металлической конструкции для размещения рекламно-информационных материалов в г. Ейске, пересечение ул. Коммунистическая и ул. Цветочная, и 8720 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Решением от 13.09.2012 заявленные требования удовлетворены.

Определением от 20.12.2012 (в редакции определения от 14.01.2013) апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В судебном заседании управление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство об увеличении исковых требований и просило взыскать 114 825 рублей задолженности и 14 696 рублей 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 решение от 13.09.2012 отменено, заявленные требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу управления взыскано 113 343 рубля 32 копейки задолженности и 14 696 рублей 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обжаловал их в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении кассационного производства по делу N А32-16093/2011 до рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края дела N А32-14815/2013, в рамках которого предприниматель оспаривает законность решения Совета муниципального образования Ейский район от 24.09.2009 N 302 "Об утверждении правил установки и эксплуатации объектов наружной рекламы на территории муниципального образования г. Ейск".

Определением суда кассационной инстанции от 11.07.2013 в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу о том, что оснований для приостановления производства по делу не имеется, поскольку предприниматель не приводил доводы о несогласии с условиями договора на установку металлической конструкции, о незаконности решения Совета муниципального образования Ейский район от 24.09.2009 N 302 в судах первой и апелляционной инстанций.

Постановлением суда кассационной инстанции от 18.07.2013 постановление апелляционного суда от 21.01.2013 оставлено без изменения.

В жалобе предприниматель просит отменить определение от 11.07.2013. Заявитель указывает на то, что договор от 01.11.2009 N 16 заключен на основании решения Совета муниципального образования Ейский район от 24.09.2009 N 302 "Об утверждении правил установки и эксплуатации объектов наружной рекламы на территории муниципального образования г. Ейск". В случае признания данного нормативного акта недействующим в рамках дела N А32-14815/2013 отпадет необходимость возвращать истцу неосновательное обогащение.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы, представитель управления возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по жалобе подлежит прекращению.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть обжалованы определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу. Обжалование определения об отказе в приостановлении производства по делу и определения об отложении судебного разбирательства нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено и указанные определения не препятствуют дальнейшему движению дела.

Таким образом, определение от 11.07.2013 не подлежит обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в связи с чем производство по жалобе предпринимателя надлежит прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь статьей 150, 274, 290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по жалобе индивидуального предпринимателя Кудриной Татьяны Александровны на определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2013 по делу N А32-16093/2011.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

В.В. Аваряскин И.И. Фефелова