Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 сентября 2013 г. N Ф08-5283/13 по делу N А63-18431/2012

г. Краснодар

13 сентября 2013 г.

Дело N А63-18431/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Минераловодского отдела правового обеспечения юридической службы филиала "Северо-Кавказская железная дорога" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Беланова В.И. (доверенность от 18.09.2012), в отсутствие заинтересованного лица - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ИНН 2635134160, ОГРН 1102635006462), общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "АТАР"", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Минераловодского отдела правового обеспечения юридической службы филиала "Северо-Кавказская железная дорога" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2013 (судья Быков А.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 (судьи Баканов А.П., Годило Н.Н., Джамбулатов С.И.) по делу N А63-18431/2012, установил следующее.

ОАО "РЖД" в лице Минераловодского отдела правового обеспечения юридической службы филиала "СКЖД" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю (далее - кадастровая палата) о признании незаконными действий кадастровой палаты по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 26:07:050229:0049 и 26:07:050219:1 без надлежащего межевания с землями железнодорожного транспорта в Грачевском районе с кадастровым номером 26:07:110101:0002, вследствие несогласования границ и возложении обязанности на кадастровую палату внести изменения в сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:07:050229:0049 и 26:07:050219:1, пересекающих границы земель железнодорожного транспорта после надлежащего межевания с землями железнодорожного транспорта в Грачевском районе с кадастровым номером 26:07:110101:0002.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013, в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на отсутствие доказательств пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:07:050229:0049 и 26:07:050219:1 с границами участка с кадастровыми номером 26:07:110101:2. Суды также указали, что в рамках избранного способа защиты права общества не могут быть восстановлены.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт, указывая, что суды не полно выяснили все обстоятельства по делу: не установили исправление технической и кадастровой ошибок, изменение границ земельных участков, факт устранения пересечения границ смежных участков, не приняли во внимание выявленные в ходе рассмотрения дела незаконные действия кадастрового органа в отношении земель железнодорожного транспорта. По мнению заявителя, участок с кадастровым номером 26:07:110101:0002 является ранее учтенным и его границы были установлены на момент его постановки на государственный кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством. Действия кадастровой палаты и ее провопредшественников по постановке на государственный кадастровый учет спорных земельных участков с пересечением границ арендуемых обществом участков и без согласования местоположения границ с арендатором являются незаконными и нарушают права общества как землепользователя. Податель жалобы указывает, что в рассматриваемом деле отсутствует спор о праве, требования заявителя направлены на восстановление нарушенных органом кадастрового учета прав государства и общества при кадастровом учете земель железнодорожного транспорта. Оформление права собственности или аренды третьих лиц на спорные земельные участки и пересечение границ свидетельствует о незаконности оформления прав смежных правообладателей земельных участков в части, налагающейся на земли железнодорожного транспорта, поскольку право на земли железнодорожного транспорта возникло независимо от государственной регистрации и времени постановки земель на государственный кадастровый учет. Отсутствие в кадастровых документах пересечения границ земель железнодорожного транспорта в связи с отсутствием границ смежного земельного участка с кадастровым номером 26:07:050229:0049 фактически не означает их отсутствие в иных первичных документах кадастрового учета либо представление таковых для регистрации сделок.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и пояснил, что требования заявлены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что общество является арендатором земельного участка с кадастровыми номером 26:07:110101:2.

Общество, полагая, что в границах арендуемых им земель незаконно поставлены на кадастровый учет иные земельные участки с кадастровыми номерами 26:07:050229:0049 и 26:07:050219:1, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как видно из представленных обществом документов, правообладателями земельных участков под кадастровыми номерами 29:07:050229:0049 и 26:07:050219:1 являются иные лица.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о правах на недвижимое имущество не может быть разрешен в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

При таких обстоятельствах судебные инстанции правильно сделали вывод о невозможности восстановления нарушенного права общества в рамках требований заявленных к кадастровой палате в порядке требований главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы жалобы не опровергают правильности выводов судов, по существу сводятся к несогласию с ними, поэтому не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права, изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют материалам дела.

Нарушения, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса для отмены судебных актов, не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на общество, оснований для их перераспределения между сторонами не имеется (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу N А63-18431/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.П. Назаренко

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова