Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 сентября 2013 г. N Ф08-5288/13 по делу N А53-25897/2012

г. Краснодар

16 сентября 2013 г.

Дело N А53-25897/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Полипроф"" (ИНН 6165154557, ОГРН 1096165001327), заинтересованного лица - Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики администрации г. Ростова-на-Дону (ИНН 6152000334, ОГРН 1026103273415), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Донские коммунальные инвестиции"", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики администрации г. Ростова-на-Дону на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2013 (судья Еремин Ф.Ф.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Пономарева И.В.) по делу N А53-25897/2012, установил следующее.

ООО "Управляющая компания "Полипроф"" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону (далее - департамент) от 15.05.2012 N 43-р в части исключения компании из списка получателей субсидии по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону и замены ее на ООО "Управляющая компания "Донские коммунальные инвестиции"".

Решением от 30.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.12.2012, распоряжение от 15.05.2012 N 43-р в оспариваемой части признано недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Компания обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 48 687 рублей 50 копеек.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.07.2013, с департамента в пользу компании взыскано 48 687 рублей 50 копеек судебных расходов.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, дело - передать на новое рассмотрение. По мнению департамента, фактическое несение обществом расходов на оплату услуг представителя не подтверждено. Стоимость взысканных услуг необоснованно завышена.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 82) указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Из материалов дела следует, что в подтверждение заявленного требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении данного дела, истец представил соглашение от 02.04.2012 N 0002/12-бс.

В качестве доказательства несения заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил следующие доказательства: соглашение об оказании юридической помощи от 02.04.2012 N 0002/12-бс; акты приема-передачи оказанных юридических услуг вместе со сводными отчетами поверенных за отчетные периоды от 30.09.2012 N 73, от 31.10.2012 N 89, от 31.12.2012 N 106, от 28.02.2013 N 09; платежные поручения от 31.10.2012 N 394, от 12.12.2012 N 419, от 12.04.2013 N 00069, от 12.04.2013 N 00068.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 N 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Департамент, заявляя о необходимости отказа обществу во взыскании судебных расходов в указанном размере, не представил в суд доказательств их чрезмерности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу N А53-25897/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

В.В. Аваряскин Е.И. Афонина