Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 сентября 2013 г. N Ф08-5227/13 по делу N А18-70/2013

г. Краснодар

16 сентября 2013 г.

Дело N А18-70/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - открытого акционерного общества "Назрановский хлебозавод" (ИНН 0602027063), ответчиков: местной администрации г. Назрань, индивидуального предпринимателя Султыгова Адама Исламовича, третьих лиц: Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия, муниципального учреждения Детский сад N 6 Центрального административного округа г. Назрань, муниципального учреждения Детский сад N 8 г. Назрань, муниципального учреждения Детский сад N 4 г. Назрань, муниципального учреждения Детский сад N 3 г. Назрань, общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Альянс", общества с ограниченной ответственностью "Лактон", общества с ограниченной ответственностью "Фирма Эрзи", общества с ограниченной ответственностью "Темп", общества с ограниченной ответственностью "Прогресс", индивидуального предпринимателя Гузоева Руслана Магомедовича, общества с ограниченной ответственностью "Стройградсервис", рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Назрановский хлебозавод" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 (судья Казакова Г.В.) по делу N А18-70/2013, установил следующее.

ОАО "Назрановский хлебозавод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании действий Местной администрации г. Назрань (далее - администрация) по отклонению первых частей заявок на участие в аукционе и отказу в допуске к участию в аукционе незаконными.

Решением от 17.05.2013 суд признал незаконными и недействительными решения администрации, выраженные в протоколе рассмотрения первых частей заявок от 29.12.2012 N 0314300002412000051, 0314300002412000052, 0314300002412000053, 0314300002412000054, 0314300002412000055; недействительными результаты подведения итогов открытых аукционов в электронной форме на право заключения муниципальных контрактов на поставку продуктов питания, выраженные в протоколах подведения итогов от 29.12.2012 N 0314300002412000051/01, 0314300002412000052/01, 0314300002412000053/01 0314300002412000054/01, 0314300002412000055/01; незаконными и недействительными торги, контракты, заключенные по результатам открытых аукционов; признал заявки общества соответствующими документациям об открытых аукционах, торги несостоявшимися и обязал администрацию заключить с обществом как с единственным участником аукциона контракты (в неисполненной части) по открытым аукционам в электронной форме на право заключения муниципального контракта на поставку продуктов питания по извещениям от 29.12.2012 N 0314300002412000051, 0314300002412000052, 0314300002412000053, 0314300002412000054, 031430000241200005. При этом суд указал на то, что решение в порядке пункта 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит немедленному исполнению.

Определением от 08.07.2013 суд апелляционной инстанции принял к производству апелляционную жалобу администрации и по ее ходатайству приостановил исполнение решения от 17.05.2013.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 08.07.2013 в части приостановления исполнения решения суда от 17.05.2013. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не учел, что решение от 17.05.2013 исполнено сторонами, о чем суд уведомлен. Администрация не обосновала невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта. Основания для приостановления решения суда в полном объеме отсутствовали.

Отзывы на жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решением от 17.05.2013 суд первой инстанции удовлетворил требования общества и указал на то, что решение подлежит немедленному исполнению.

Администрация обжаловала решение суда в суд апелляционной инстанции и заявила ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Определением от 08.07.2013 апелляционная жалоба администрации принята к производству суда, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 13.08.2013, исполнение решения от 17.05.2013 приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Согласно пункту 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.

При этом по смыслу статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебного акта суда первой инстанции является правом суда апелляционной инстанции при наличии соответствующего ходатайства.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается администрация, являются достаточным подтверждением наличия установленных статьей 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления исполнения решения от 17.05.2013.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки указанного вывода суда апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения от 08.07.2013 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по делу N А18-70/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.И. Афонина А.В. Садовников