Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 сентября 2013 г. N Ф08-5170/13 по делу N А32-40344/2012

г. Краснодар

16 сентября 2013 г.

Дело N А32-40344/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" (ИНН 7740000076, ОГРН 1027700149124) - Носолева Е.С. (доверенность от 30.12.2011), от заинтересованного лица - Управления государственного строительного надзора Краснодарского края - Шараповой Т.Г. (доверенность 09.01.2013), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 марта 2013 года (судья Шевченко А.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 года (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Филимонова С.С.) по делу N А32-40344/2012, установил следующее.

ОАО "Мобильные ТелеСистемы" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания Управления государственного строительного надзора Краснодарского края (далее - управление, административный орган) от 04.10.2012 N 31-Ю-12-ВС об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства.

Решением от 28 марта 2013 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27 июня 2013 года, суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается нарушение строительного законодательства. Спорный объект является объектом капитального строительства, что предполагает получение обществом разрешения на строительство и проведение экспертизы проектной документации. Доводы общества не подтверждены материалами дела.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить.

По мнению подателя кассационной жалобы, административный орган понуждает общество получить разрешение на строительство и положительное заключение государственной экспертизы проектной документации объекта капитального строительства. Управление и суды не учли, что на момент проверки спорный объект уже был построен, а названные документы оформляются и получаются до начала строительства. Суды не оценили данный довод. Суд первой инстанции указал, что объект общества представляет собой металлическую антенную опору и оборудование базовой станции. В действительности это - железобетонная коническая стойка с размещенным на вершине антенным оборудованием. Суд апелляционной инстанции, отмечая, что спорный объект представляет собой железобетонную опору, не отменил решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители общества и управления поддержали доводы жалобы и отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, при проведении проверки в отношении ООО "ЮСС" установлено возведение базовой станции, антенных опор и соответствующего оборудования.

ООО "ЮСС" представило договор субаренды земельного участка от 01.09.2012 N 242-18/1, заключенный ООО "ЮСС" и обществом, для размещения антенной опоры сотовой связи.

На основании распоряжения от 07.09.2012 сотрудники управления провели проверку в отношении общества. В ходе проверки установлено, что общество осуществило строительство названного объекта в отсутствие разрешения на строительство, проектной документации, утвержденной в установленном порядке, положительного заключения экспертизы проектной документации и исполнительной документации, это подтверждается актом проверки от 04.10.2012 N 31-Ю-78-ВС, составленным в присутствии представителя общества по доверенности Лядской Л.В. По результатам проверки обществу выдано предписание от 04.10.2012 N 31-Ю-12-ВС об устранении нарушений в срок до 19.11.2012.

Полагая, что указанное предписание является недействительным, общество обратилось в суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) государственный строительный надзор осуществляется при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства.

Критерием поднадзорности объектов государственному строительному надзору является необходимость проведения государственной экспертизы проектной документации, по которой осуществляется строительство в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса.

Государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации объектов капитального строительства, указанных в части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса. Сооружения связи не входят в число объектов, проектная документация на которые не подлежит государственной экспертизе, следовательно, и государственному строительному надзору.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом.

К объектам капитального строительства частью 10 статьи 1 Градостроительного кодекса отнесены здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

По смыслу пункта 3 части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса линейно-кабельные сооружения связи и сооружения связи, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, отнесены к особо опасным и технически сложным объектам.

Пунктом 5.4 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи (приложение А), утвержденных приказом Минсвязи России от 09.09.2002 N 113, зарегистрированных Минюстом России от 17.09.2002 N 3804, установлено, что базовые станции отнесены к сооружениям. Под сооружением связи понимается совокупность средств, линий и сетей связи, используемых для выполнения технологически завершенных функций в процессе оказания услуг связи. Ввод в эксплуатацию сооружения связи включает: приемку сооружения приемочными комиссиями, оформление акта приемки; выдачу органом Госсвязьнадзора разрешения на эксплуатацию сооружения связи (пункты 2, 3.5 Правил).

Суды правомерно отклонили довод общества о том, что базовая станция сотовой связи не является объектом капитального строительства.

По мнению подателя кассационной жалобы, административный орган понуждает общество получить разрешение на строительство, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации объекта капитального строительства и другие документы. Управление и суды не учли, что на момент проверки спорный объект уже был построен, а названные документы оформляются и получаются до начала строительства.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отметил, что строительство базовой станции обществом осуществляется без соответствующего разрешения; окончание работ, организация электроснабжения и фактическая эксплуатация базовой станции из рапорта, а также последующих пояснений общества не следует, заявляя данный довод, общество не представило доказательств.

Из доводов общества следует, что, по его мнению, после завершения строительства нельзя требовать от лица соблюдения норм градостроительного законодательства (необходимость изготовления проектной документации, прохождение ее государственной экспертизы, получение разрешения на строительство). Довод общества является ошибочным. Строительство объекта без получения вышеуказанных документов не освобождает общество от соблюдения требований, установленных Градостроительным кодексом.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно, всесторонне их исследовали, в совокупности оценили представленные в дело доказательства, правильно применили нормы права и приняли законные и обоснованные судебные акты, которые отвечают требованиям статей 15, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат отмене или изменению.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 марта 2013 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 года по делу N А32-40344/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева