Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 сентября 2013 г. N Ф08-5140/13 по делу N А63-15532/2012

г. Краснодар

17 сентября 2013 г.

Дело N А63-15532/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Изобилие" (ИНН 2628032664, ОГРН 102260131903), органа, осуществляющего публичные полномочия, - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации города-курорта Кисловодска, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Изобилие" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.02.2013 (судья Орловский Э.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 (судьи Марченко О.В., Казакова Г.В., Сулейманов З.М.) по делу N А63-15532/2012, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Изобилие" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - учреждение) о признании незаконными решения об отказе от исключения из государственного кадастра недвижимости (далее - кадастр) сведений об обременении земельного участка площадью 303 кв. м с кадастровым номером 26:34:010105:17, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Кисловодск, ул. Горького, 24, (далее - земельный участок) режимом "2-го округа санитарной охраны г. Кисловодска" и о понуждении учреждения к исключению из кадастра соответствующих сведений.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.02.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для удовлетворения заявления общества в связи с доказанностью нахождения земельного участка в границах второй зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны курорта федерального значения, внесением соответствующих сведений в кадастр на основании представления прокурора Ставропольского края.

Суд первой инстанции указал на возможность исправления допущенной в наименовании особо-охраняемой территории ошибки в административном порядке.

Общество обжаловало судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В кассационной жалобе заявитель указывает на наличие в предоставленных органом кадастрового учета кадастровых выписках о земельном участке противоречий, касающихся расположения объекта недвижимости в границах (вне их) второй зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны курорта, нарушение нормативно установленного порядка внесения в кадастр сведений о территориальных зонах или зонах с особыми условиями использования территорий, отсутствие на территории курорта Кисловодск надлежащим образом установленных границ округа санитарной охраны курорта

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела видно и судами установлено, что общество является собственником объекта недвижимости - магазина (литера М), расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. Горького, 24/ул.40 лет Октября,13/ул. Губина,1а (далее - магазин), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.09.2011 серии 26-АЗ N 556756.

Необходимый для эксплуатации магазина земельный участок образован в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории, утвержденном постановлением администрации города-курорта Кисловодска (далее - администрация) от 28.10.2010 N 1416. Кадастровый учет земельного участка осуществлен 29.11.2010 под кадастровым номером 26:34:010105:17.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2013 по делу N А63-3044/2012, в удовлетворении заявления общества о возложении на администрацию обязанности по принятию решения о предоставлении земельного участка в собственность отказано ввиду его расположения в границах особо охраняемой природной территории - курорта федерального значения Кисловодск.

В кадастровой выписке от 02.05.2012 N 26/501/12-92220 о земельном участке содержатся сведения о его вхождении в зону "2-ой округ санитарной охраны г. Кисловодска", внесенные в государственный кадастр недвижимости на основании представления прокурора Ставропольского края от 10.05.2011 N 7/3-47-2011.

Общество направило в учреждение заявление от 17.08.2012 об исключении из кадастра вышеназванных сведений.

В письме 11.09.2012 N 06029/23/12 учреждение выразило отказ в удовлетворении заявления.

Считая данный отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи Кодекса, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основаниями для признания недействительными решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления являются их одновременное несоответствие закону и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), исходя из статьи 7 которого в кадастре содержатся дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, а также сведения о границах охранной зоны, установленных в отношении объекта недвижимости. Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42, предусмотрено включение в структуру записи об объекте недвижимости сведений об обременениях вещных прав.

Статьей 94 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) к землям особо охраняемых территорий отнесены земли особо охраняемых природных территорий, в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

Отнесение природных объектов и территорий к особо охраняемым природным территориям осуществляется согласно Федеральному закону от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" принятием нормативного правового акта органов государственной власти (федеральных или региональных) или органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 указанного Закона и статье 1 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" (далее - Закон N 26-ФЗ) внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей курорта.

Указом Президента Российской Федерации от 27.03.1992 N 309 "Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации" району Кавказских Минеральных Вод придан статус особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации, имеющего федеральное значение, в границах округа санитарной защиты курорта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.1992 N 462 "Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах" определены границы особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод. В состав особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод вошли города Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенные в Ставропольском крае. Установлено, что особо охраняемый эколого-курортный регион Российской Федерации - Кавказские Минеральные Воды является федеральным курортом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2006 N 14 "О признании курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в Ставропольском крае, курортами федерального значения и об утверждении Положений об этих курортах" город Пятигорск признан курортом федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены Постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 N 300 "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае".

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, установили, что земельный участок расположен в пределах особо охраняемой природной территории (зоны санитарной охраны курорта). Соответствующие сведения внесены в кадастр по представлению прокурора Ставропольского края от 10.05.2011 N 7/3-47-2011 в соответствии с материалами определения координат характерных точек границ, подготовленных ООО "Городское бюро по землеустройству" по заказу администрации и представленных учреждению с сопроводительным письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации от 18.03.2009 N 14621.

Допущенная учреждением неточность в формулировке внесенной в кадастр записи может быть устранена в установленном статьей 28 Закона N 221-ФЗ порядке, на что правомерно указали суды в обжалуемых судебных актах.

Согласно части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся расположения земельного участка вне границ зон округа санитарной (горно-санитарной) охраны курорта Кисловодск, направлены на признание судом кассационной инстанции в нарушение приведенного процессуального положения отвергнутых судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права. Аналогичный правовой подход отражен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 17382/11.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.02.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 по делу N А63-15532/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин