Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 сентября 2013 г. N Ф08-5736/13 по делу N А53-14834/2011

г. Краснодар

18 сентября 2013 г.

Дело N А53-14834/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., в отсутствие истца - Толстопятенко Виктора Васильевича, ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Веселовскагроремонт" (ИНН 6106001245, ОГРН 1026100811109), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веселовскагроремонт" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу N А53-14834/2011 (судьи Глазунова И.Н., Тимченко О.Х., Фахретдинов Т.Р.), установил следующее.

Толстопятенко В.В. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Веселовскагроремонт" (далее - общество) о взыскании 1 153 217 рублей 90 копеек действительной стоимости доли в уставном капитале общества и 259 018 рублей 42 копеек процентов.

Решением суда от 21.02.2013 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с общества в пользу Толстопятенко В.В. 1 153 217 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале, 228 601 рубль 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано, распределены судебные расходы.

Общество обжаловало решение суда от 21.02.2013 в суд апелляционной инстанции.

Определением апелляционного суда от 06.06.2013 назначена экспертиза и приостановлено производство по апелляционной жалобе общества на решение суда от 21.02.2013 по делу N А53-14834/2011. Проведение экспертизы поручено эксперту федерального бюджетного учреждения "Южный региональный центр судебной экспертизы".

От экспертной организации 27.06.2013 поступило ходатайство представить следующие дополнительные документы: кассовые отчеты с первичными документами, подтверждающими выкуп предприятия и внесение взносов в уставный капитал общества с 1993 по 2003 год; кассовую книгу за этот же период, квитанции к приходным кассовым ордерам на внесение взноса Толстопятенко В.В. В судебном заседании 11.07.2013 представитель общества пояснил, что готов представить необходимые документы.

Суд апелляционной инстанции определением от 11.07.2013 отказал в возобновлении производства по апелляционной жалобе и предложил обществу представить указанные экспертным учреждением документы.

Не согласившись с определением апелляционного суда от 11.07.2013, общество обжаловало его в суд кассационной инстанции.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование жалобы общество указывает на опечатку в вводной части определения, где в качестве подателя апелляционной жалобы назван Толстопятенко В.В., а не общество. Общество также выражает несогласие с формулировкой апелляционного суда, содержащейся в определении от 11.07.2013, в части описания доводов апелляционной жалобы и вывода эксперта о действительной стоимости доли в размере 483 822 рублей.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Из материалов дела следует, что основанием для назначения судебной экспертизы по делу N А53-14834/2011 явилось возникновение при рассмотрении апелляционной жалобы вопросов, разъяснение которых требует специальных знаний.

Согласно части 1 статьи 144 Кодекса арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Поскольку обстоятельства приостановления производства по апелляционной жалобе не устранены, суд апелляционной инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для возобновления производства по апелляционной жалобе общества по делу N А53-14834/2011, предусмотренных статьей 146 Кодекса.

Ссылка на неправильное указание апелляционным судом подателя апелляционной жалобы не может служить основанием для отмены судебного акта. Это обстоятельство может быть устранено в порядке статьи 179 Кодекса (исправление описки или опечатки).

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку направлены на несогласие заявителя с описанием судом доводов апелляционной жалобы на решение суда от 21.02.2013 и не имеют правового значения при рассмотрении кассационной жалобы на определение апелляционного суда от 11.07.2013 об отказе в возобновлении производства по апелляционной жалобе общества по делу N А53-14834/2011.

Основания для отмены или изменения определения апелляционного суда по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу N А53-14834/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.И. Афонина А.В. Садовников