Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 сентября 2013 г. N Ф08-5104/13 по делу N А53-12395/2009

г. Краснодар

18 сентября 2013 г.

Дело N А53-12395/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Алексеева Р.А. и Артамкиной Е.В., при участии в судебном заседании от истца - межрегиональной спортивной общественной организации "Военно-охотничье общество Северо-Кавказского военного округа" (ИНН 6161022461, ОГРН 1026100003005) - Шахова Н.И. (доверенность от 25.06.2013), в отсутствие ответчиков - Министерства финансов Ростовской области (ИНН 6163030330, ОГРН 1026103168134), администрации г. Ростова-на-Дону (ИНН 6164056684, ОГРН 1026103282743), Финансового управления администрации г. Ростова-на-Дону, муниципального учреждения "Муниципальное казначейство г. Ростова-на-Дону" (ИНН 6164048228, ОГРН 1026103280279), третьих лиц - Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304), Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (ИНН 6163021632, ОГРН 1026103166055), Управления Федерального казначейства по Ростовской области (ИНН 6163030517, ОГРН 1026103280060), общества с ограниченной ответственностью "ДонОренГаз" (ИНН 5638022452, ОГРН 1025602728557), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2013 (судья Захарченко О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 (судьи Пономарева И.В., Баранова Ю.И., Ванин В.В.) по делу N А53-12395/2009, установил следующее.

Военно-охотничье общество Северо-Кавказского военного округа - межрегиональная спортивная общественная организация (далее - организация) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 1 049 073 рублей 42 копеек.

Определением суда от 12.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.06.2013, с Ростовской области за счет казны Ростовской области и с муниципального образования г. Ростов-на-Дону за счет казны муниципального образования г. Ростов-на-Дону в пользу истца взыскано 163 456 рублей 36 копеек судебных издержек (по 81 728 рублей 18 копеек с каждого). В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда от 12.04.2013 и постановлением апелляционного суда от 28.06.2013, Министерство финансов Ростовской области (далее - министерство) обжаловало их в суд кассационной инстанции.

В кассационной жалобе министерство просит обжалуемые судебные акты отменить и отказать в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов. По мнению заявителя, суды не дали надлежащей правовой оценки добросовестности действий истца. Истец намеренно затягивал рассмотрение спора, поскольку часто не обеспечивал явку своего представителя в судебное заседание и представлял суду некорректные данные. Податель жалобы отмечает, что истец неправомерно включил в сумму судебных расходов затраты на приобретение продуктов питания.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя организации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 112 Кодекса заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истец представил договор юридического обслуживания от 01.02.2009 N 18/2 и договор оказания юридической помощи от 01.02.2010 N 18/2, заключенные организацией (клиент) и адвокатом Ростовской областной коллегии адвокатов "Авторитет" Шаховым Н.И. (адвокат), дополнительные соглашения от 15.06.2009 N 1 и от 01.02.2011 N 2 к названным договорам и акты приема выполненных работ к ним, платежные поручения от 05.10.2012 N 1223 на сумму 302 тыс. рублей и от 05.10.2012 N 1224 на сумму 323 тыс. рублей, дополнительное соглашение от 01.02.2011 N 2 к договору юридического обслуживания от 01.02.2009 N 18/2 и акт приемки выполненных работ к нему, платежное поручение от 05.10.2012 N 1225 на сумму 276 тыс. рублей, путевые листы и кассовые чеки на приобретение ГСМ, отчет о работе автомашины, кассовые чеки, подтверждающие командировочные расходы и иные документы.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Как установлено судами, участие представителя истца в судебных заседаниях и оплата юридических услуг подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

С учетом изложенного, а также действовавшего в спорный период решения Совета адвокатской палаты Ростовской области по гонорарной практике от 30.01.2009, согласно которому участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах и иных органах разрешения конфликтов подлежит оплате в размере от 15 тыс. рублей или не менее 4 тыс. рублей за каждый день работы, суды пришли к правильному выводу о взыскании в пользу истца с Ростовской области за счет казны Ростовской области 81 728 рублей 18 копеек судебных издержек, а с муниципального образования г. Ростова-на-Дону за счет казны муниципального образования г. Ростов-на-Дону - 81 728 рублей 18 копеек судебных издержек и об отказе в остальной части заявления.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, которая в силу положений главы 35 Кодекса не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 по делу N А53-12395/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Р.А. Алексеев Е.В. Артамкина