Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 сентября 2013 г. N Ф08-5333/13 по делу N А32-2075/2013

г. Краснодар

18 сентября 2013 г.

Дело N А32-2075/2013

Резолютивная часть определения объявлена 17 сентября 2013 г.

Определение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "С.Э.Л." (ИНН 2320078017, ОГРН 1032311676561) - Работягова Н.И. (доверенность от 16.09.2013), в отсутствие истца - закрытого акционерного общества "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг"" (ИНН 2312018180, ОГРН 1022301172728), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С.Э.Л." на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2013 (судья Крылова М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 (судья Малыхина М.Н.) по делу N А32-2075/2013, установил следующее.

ЗАО "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг"" (далее - фирма) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "С.Э.Л." (далее - общество) о взыскании 32 131 рублей 14 копеек долга по договору от 28.06.2011 N 800/11-1 и 99 113 рублей 77 копеек неустойки (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Определением от 25.01.2013 Арбитражный суд Краснодарского края принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по правилам главы 29 названного Кодекса без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

Решением от 25.03.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.06.2013, иск фирмы удовлетворен в полном объеме, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Заявитель указывает, что в нарушение статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фирма не направила в его адрес уточнение иска, в связи с чем общество было лишено возможности проверить расчет неустойки и заявить ходатайство о ее снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу фирма просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает необходимым производство по кассационной жалобе прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество в кассационной жалобе не указало на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, поданная на судебный акт, который не обжалуется в кассационном порядке, возвращается заявителю.

Следовательно, кассационная жалоба общества на решение от 25.03.2013 и постановление от 05.06.2013 принята судом кассационной инстанции к производству ошибочно.

Учитывая, что указанное обстоятельство установлено кассационным судом после принятия кассационной жалобы к производству, производство по кассационной жалобе следует прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 2 тыс. рублей, уплаченная обществом по чеку-ордеру от 30.07.2013, подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 282, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "С.Э.Л." на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по делу N А32-2075/2013.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "С.Э.Л." справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 тыс. рублей, уплаченной по чеку-ордеру от 30.07.2013.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

В.Ф. Кухарь Н.В. Чесняк