Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 сентября 2013 г. N Ф08-5616/13 по делу N А63-8874/2013

г. Краснодар

18 сентября 2013 г.

Дело N А63-8874/2013

Резолютивная часть определения объявлена 18 сентября 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 18 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епифановым М.В., в отсутствие заявителя - государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края "Кисловодская центральная городская больница" (ИНН 2628045208, ОГРН 1052600140669), заинтересованных лиц: Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Пятигорского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, общества с ограниченной ответственностью "Вист", рассмотрев заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края "Кисловодская центральная городская больница" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу N А63-8874/2013, установил следующее.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края "Кисловодская центральная городская больница" (далее - учреждение) на основании норм Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении компенсации в размере 1 105 тыс. рублей за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2002 по делу N А63-1219/2002 о взыскании с ООО "Вист" (далее - должник) в пользу правопредшественника учреждения 1 млн рублей основного долга и 105 тыс. рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование доводов заявления учреждение указывает, что названный судебный акт арбитражного суда до настоящего времени не исполнен. Судебные приставы-исполнители не предприняли каких-либо мер к исполнению исполнительного документа, что привело к невозможности взыскания суммы долга и процентов.

Отзывы на заявление в суд не поступили.

Изучив материалы дела и доводы заявления, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что производство по делу надлежит прекратить.

В соответствии со статьей 1 Закона N 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В абзаце 3 пункта "б" статьи 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление N 30/64) разъяснено, что действие Закона N 68-ФЗ не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств.

Из доказательств, имеющихся в деле (решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2002 по делу N А63-1219/2002, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010, дубликат исполнительного листа серии АС N 000798366) следует, что подлежащий исполнению судебный акт предусматривал взыскание денежных средств в пользу учреждения с должника, не являющегося получателем бюджетных средств. Изложенное означает, что действие Закона N 68-ФЗ на указанные правоотношения не распространяется.

В соответствии с пунктом 32 постановления N 30/64 заявление о присуждении компенсации рассматривается судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). В связи с этим, в случае принятия судом к производству заявления о присуждении компенсации от лица, не имеющего права на его подачу, производство по делу подлежит прекращению (пункт 1 части 1 статьи 150 Кодекса).

При этом по смыслу пункта 1 части 1 статьи 222.6 данного Кодекса лицами, не имеющими права на подачу заявления, являются, в том числе, лица, не подпадающие под действие части 1 статьи 1 Закона N 68-ФЗ, и их представители, а также лица, требующие присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок, если в отношении их не выносились судебные акты о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, судебные акты, предусматривающие возложение обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, а также не выносились судебные акты, предусматривающие обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных (казенных) учреждений (пункт 24 постановления N 30/64).

Поскольку решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2002 по делу N А63-1219/2002 не предусматривает обращения взыскания на средства бюджета, учреждение не является лицом, подпадающим под действие части 1 статьи 1 Закона N 68-ФЗ.

Прекращение производства по настоящему заявлению не лишает учреждение права обратиться в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возмещении ущерба, причиненного таким бездействием, в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в размере 4 тыс. рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 222.1, 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу N А63-8874/2013 по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края "Кисловодская центральная городская больница" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2002 по делу N А63-1219/2002 прекратить.

Возвратить государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края "Кисловодская центральная городская больница" (ИНН 2628045208, ОГРН 1052600140669) из федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 25.07.2013 N 187.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном частью 6 статьи 188 и статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов