Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 сентября 2013 г. N Ф08-5429/13 по делу N А32-389/2013

г. Краснодар

19 сентября 2013 г.

Дело N А32-389/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от заявителя - муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Туапсе" (ИНН 2365001416, ОГРН 1052313062493) - генерального директора Иванова В.С. (постановление от 03.06.2009, распоряжение от 04.06.2009, паспорт) и Григорьевой И.А. (доверенность от 18.02.2013), от заинтересованного лица - Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края (ИНН 2308085811, ОГРН 1032304936399) - Скрипниченко А.О. (доверенность от 09.01.2013), Чирва С.В. (доверенность от 11.03.2013) и Воропаевой М.Р. (доверенность от 11.09.2012), от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Нафта (Т)" (ИНН 2322020894, ОГРН 1022303280438) - Старочкина А.С. (доверенность от 24.07.2013), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "РН-Тупсинский нефтеперерабатывающий завод" (ИНН 2365004375, ОГРН 1052313098683), направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Туапсе" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2013 (судьи Погорелов И.А., Бутченко Ю.В., Руденко Ф.Г.) по делу N А32-389/2013, установил следующее.

МУП Жилищно-коммунальное хозяйство г. Туапсе" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Региональной энергетической комиссии - Департаменту цен и тарифов Краснодарского края (далее - РЭК, департамент) о признании недействующим приказа от 30.11.2012 N 41/2012-окк об установлении тарифов на холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод в части установления для предприятия тарифа на водоотведение (транспортирование стоков через глубоководный выпуск).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Нафта (Т)" (далее - общество) и ООО "РН-Тупсинский нефтеперерабатывающий завод" (далее - ООО "РН-Туапсинский НПЗ").

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Приказ департамента от 30.11.2012 N 41/2012-окк признан соответствующим Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), Федеральному закону от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ), а также Основам ценообразования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования). Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемых положений приказа департамента требованиям действующего законодательства.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить решение суда от 09.07.2013 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, в нарушение пункта 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции департамент оспариваемым приказом установил тарифные преференции на 2013 год для двух хозяйствующих субъектов, установив для них специальный льготный тариф. В нарушение положений Закона N 210-ФЗ и Основ ценообразования департамент установил тариф на транспортировку стоков через глубоководный спуск для общества и ООО "РН-Туапсинский НПЗ". Данный тариф устанавливается только для организаций, оказывающих организациям коммунального комплекса услуги по транспортированию стоков для обеспечения абонентов. Общество и ООО "РН-Туапсинский НПЗ" не являются транзитными организациями, обеспечивающими водоотведение абонентов, следовательно, тариф на водоотведение для них дифференцироваться не может. Оспариваемым приказом РЭК в нарушение пункта 12 Основ ценообразования изменила производственную программу предприятия.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители предприятия поддержали доводы жалобы, представители департамента поддержали доводы отзыва, представитель общества просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.

Общий порядок регулирования тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса установлен в статье 9 Закона N 210-ФЗ. Названный порядок детализирован, в частности, в Основах ценообразования. Согласно пункту 14 Основ ценообразования, установление тарифов и надбавок осуществляется органами регулирования в соответствии с общими принципами регулирования тарифов и надбавок, предусмотренными Законом N 210-ФЗ.

Порядок расчета тарифа на товары и услуги организаций коммунального комплекса, а также правила дифференциации тарифов в соответствии с пунктом 4 Основ ценообразования осуществляются в соответствии с Методическими указаниями по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденными приказом Минрегиона России от 15.02.2011 N 47.

Суд первой инстанции установил, что общество и ООО "РН-Туапсинский НПЗ" имеют комплекс специализированных очистных сооружений, при этом, сбрасывая очищенные воды через глубоководный выпуск, не пользуются услугами по транспортировке, очистке, обеззараживанию сточных вод, которые оказывает предприятие. Предприятие оказывает для общества и ООО "РН-Туапсинский НПЗ" услуги по водоотведению в виде транспортирования стоков через глубоководный выпуск. Сети общества и ООО "РН-Туапсинский НПЗ" присоединены непосредственно к глубоководному выпуску.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод предприятия о том, что оспариваемым приказом РЭК установил тарифные преференции на 2013 год для двух хозяйствующих субъектов, установив для них специальный льготный тариф, как несоответствующий обстоятельствам дела.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в данном случае РЭК с учетом конкретного технологического процесса правомерно установил для предприятия тариф на водоотведение (транспортирование стоков через глубоководный выпуск).

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку предприятия на нормы Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", поскольку в период принятия оспариваемого приказа указанный закон не вступил в силу.

Суд первой инстанции произвел проверку расчета установленного РЭК тарифа и пришел к правильному выводу, что департамент обоснованно не принял расходы: на оплату налога на имущество в размере 109 808 тыс. рублей, амортизационные начисления в сумме 13 104 тыс. рублей 53 копейки, на оплату страхования глубоководного выпуска в размере 5 955 тыс. рублей 31 копейка, на оплату электроэнергии в сумме 22 669 тыс. рублей 17 копеек.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2013 по делу N А32-389/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников