Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 сентября 2013 г. N Ф08-5782/13 по делу N А53-2094/2013

г. Краснодар

19 сентября 2013 г.

Дело N А53-2094/2013

Резолютивная часть определения объявлена 19 сентября 2013 г.

Определение изготовлено в полном объеме 19 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Машканцева С.П. (доверенность 11.02.2013), в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" (ИНН 6646009256, ОГРН 1026602051288), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу N А53-2094/2013 (судья Еремина О.А.), установил следующее.

ОАО "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" (далее - завод) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "РЖД" (далее - общество) о взыскании 108 135 рублей 84 копеек ущерба.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно нормам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 15.04.2013 (судья Лусегенова З.С.) с общества в пользу завода взыскано 96 837 рублей 54 копейки стоимости утраченного груза, в остальной части в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что факт недостачи груза подтвержден коммерческим актом. При расчете количества недостающего груза истцом не учтено предельное расхождение в результатах измерения массы в соответствии с Рекомендациями МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем" (далее - Рекомендации). Предельное расхождение массы груза составляет 0,7%, что составляет количество утраченного груза - 478,44 кг, стоимость утраченного груза - 96 837 рублей 54 копейки.

Постановлением апелляционного суда от 10.06.2013 решение от 15.04.2013 изменено, с общества в пользу завода взыскано 108 135 рублей 84 копейки ущерба. Суд исходил из того, что Рекомендации разработаны Департаментом коммерческой работы в сфере грузовых перевозок ОАО "РЖД" и ФГУП "ВНИИМС". Названные рекомендации не являются нормативным актом, обязательным к применению, не зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации и не опубликованы. Акт федерального органа исполнительной власти, утверждающий значение предельных расхождений в результатах определения массы нетто груза, в настоящее время не принят, в связи с чем масса недостачи груза определена истцом верно.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что судом не принят во внимание контррасчет ответчика, произведенный с учетом Рекомендаций. Порядок разработки и аттестации методик выполнения измерений определяется Госстандартом России. Регистрация в Министерстве юстиции Российской Федерации не требуется, т. к. методики относятся к технической документации. Аттестация и разработка методик выполнения измерений производится в соответствии с Государственным стандартом Российской Федерации Р 8.563-96 (Государственная система обеспечения единства измерений. Методики выполнения измерений). Отдельного документа (аттестата) или пометки "МИ аттестована" не требуется (пункт 6.8 ГОСТа). Общество не оспаривает факт причинения ущерба, однако не согласно с размером ущерба и считает его необоснованным. Рекомендации подлежат применению, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату. Вопрос об ошибочности или недостоверности расчета, осуществленного на основании Рекомендаций, в судебном заседании не поднимался.

Завод в отзыве просил жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу.

Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Общество не указало в кассационной жалобе основания для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса. Иные доводы кассационной жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу части 4 статьи 229 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 229, 281, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе ОАО "Российские железные дороги" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу N А53-2094/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

О.В. Бабаева Н.В. Чесняк