Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 сентября 2013 г. N Ф08-6537/13 по делу N А63-17411/2012

г. Краснодар

19 сентября 2013 г.

Дело N А63-17411/2012

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Калашникова М.Г. при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы арбитражного управляющего Асташкина А.Ф. на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 по делу N А63-17411/2012, установил следующее.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом. Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Заявитель жалобы обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное отсутствием в штате юристов, большой загруженностью, а также семейными обстоятельствами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что в качестве уважительных причин пропуска срока не могут рассматриваться необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет.

Обжалуемое постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А63-17411/2012 изготовлено в полном объеме 07.06.2013, срок на его обжалование истек 07.08.2013. Кассационная жалоба в электронном виде поступила в Арбитражный суд Ставропольского края 10.09.2013. Постановление апелляционного суда от 07.06.2013 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 11.06.2013. Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, приложенном к кассационной жалобе, постановление от 07.06.2013 направлено арбитражному управляющему Асташкину А.Ф. 14.06.2013, то есть в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок. Копию судебного акта заявитель жалобы получил по почте 08.07.2013, о чем указал в кассационной жалобе. Таким образом, у заявителя имелось достаточно времени для ознакомления с постановлением суда апелляционной инстанции и направления кассационной жалобы в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Заявитель не привел мотивов, свидетельствующих об отсутствии у него объективной возможности изготовить и направить жалобу в суд кассационной инстанции в установленный законом срок, уважительности причины пропуска процессуального срока суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает ходатайство необоснованным и отказывает в его удовлетворении.

В соответствии со статьей 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 и частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Асташкина А.Ф. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу арбитражного управляющего Асташкина А.Ф. на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 по делу N А63-17411/2012 возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Г. Калашникова