Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 сентября 2013 г. N Ф08-5373/13 по делу N А32-32725/2012

г. Краснодар

20 сентября 2013 г.

Дело N А32-32725/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Мацко Ю.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Граффити" (ИНН 6162054000, ОГРН 1086162001012) - Зайцевой Н.В. (доверенность от 12.08.2013), в отсутствие заинтересованного лица - Южного акцизного таможенного поста (ИНН 2312176324, ОГРН 1102312019150), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Южного акцизного таможенного поста на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2013 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 (судьи Гуденица Т.Г., Захарова Л.А., Сулименко О.А.) по делу N А32-32725/2012, установил следующее.

ООО "Граффити" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Южному акцизному таможенному посту (далее - таможенный пост) с требованием:

- признать незаконными действия таможенного поста по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10009242/030712/0001705, 10009242/030712/0001706, выразившиеся в принятии решений о корректировке таможенной стоимости от 10.08.2012 и осуществлении корректировки таможенной стоимости, путем заполнения бланков КТС от 30.08.2012, обязать таможенный пост принять первый метод определения таможенной стоимости,

- признать недействительным решение таможенного поста от 30.08.2012 N 10009240/300812 ЗДз-0078 о зачете 1 030 018 рублей 96 копеек денежного залога,

- признать недействительным требование от 30.08.2012 N 10009240/38 об уплате 15 381 рубля 62 копеек пени.

Решением суда от 11.03.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.06.2013, требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что общество представило все предусмотренные таможенным законодательством документы, необходимые для применения первого метода определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на единую таможенную территорию таможенного союза. Таможенный пост документально не подтвердил правомерность корректировки таможенной стоимости товаров иным методом.

В кассационной жалобе таможенный пост просит отменить решение суда от 11.03.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.06.2013, принять новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации. Цена товаров зависит от соблюдения условий, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании контракта от 02.05.2012 N 2012/05/02 с компанией "GRAFLINE UNIVERSAL LIMITED" (Новая Зеландия) общество ввезло товары - мотоциклы "Омакс", модель JJ250, задекларировав их по ДТ N10009242/030712/0001705, 10009242/030712/0001706. Таможенная стоимость товаров определена на основании первого метода определения таможенной стоимости товара (по цене сделки). В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило пакет документов по каждой ДТ согласно описи, а именно: контракт от 02.05.2012 N 2012/05/02, спецификации, инвойсы, упаковочные листы, коносамент, паспорт сделки N 12050004/0912/0048/2/0, контракт морской перевозки, инвойс за перевозку, заявка на товар, заказ на фрахт, платежные поручения.

Таможенный пост не принял заявленную таможенную стоимость и принял решения от 05.07.2012 о проведении дополнительных проверок, в которых указал на необходимость предоставления дополнительных документов. Товары выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Общество представило по запросу таможенного поста прайс-лист с переводом, платежные поручения на оплату фрахта, бухгалтерские документы (приходный ордер), инвойс, подтверждающий право собственности продавца, документы по реализации ранее ввезенных товаров (договор поставки, счет-фактура, товарная накладная), пояснения по заданным вопросам, технические характеристики.

Таможенный пост отказал в принятии основного метода определения таможенной стоимости товаров со ссылкой на то, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров не подтверждена документально, имеет низкий ценовой уровень. Общество отказалось самостоятельно откорректировать таможенную стоимость на основании иных методов определения таможенной стоимости.

Таможенный пост принял решения от 10.08.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров на основании шестого (резервного) метода со ссылкой на то, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров не подтверждена документально, имеет низкий ценовой уровень.

Таможенный пост принял решение от 30.08.2012 N 10009240/300812 ЗДз-0078 о зачете 1 030 018 рублей 96 копеек денежного залога и направил обществу требование от 30.08.2012 N10009240/38 об уплате 15 381 рубля 62 копеек пени.

В порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали обоснованный вывод о несоответствии действий таможенного поста по корректировке таможенной стоимости товаров требованиям таможенного законодательства, правильно руководствуясь следующим.

С 01.07.2010 вступил в силу Таможенный кодекс таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества на уровне Глав государств от 27.11.2009 N 17), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан. В связи с этим Таможенный кодекс Российской Федерации действует в части, не противоречащей Таможенному кодексу таможенного союза (пункт 2 статьи 1, пункт 2 статьи 8 Таможенного кодекса таможенного союза).

Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза).

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (вступивший в силу с 01.01.2011).

В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Таможенного кодекса таможенного союза).

По смыслу статьи 69 Таможенного кодекса таможенного союза при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Согласно статье 111 Таможенного кодекса таможенного союза полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Суды установили, что общество представило все необходимые документы, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товаров общество произвело на основании цены, фактически уплаченной продавцу за товары и перевозчику за доставку груза.

При определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

Суды установили, что общество уплатило иностранному поставщику денежные средства за товары, соответствующие суммам в инвойсах поставщика. Данный факт подтверждается ведомостями банковского контроля. Доказательства того, что общество по контракту уплатило цену больше заявленной, таможенный пост не представил. Экспортная декларация, прайс-лист изготовителя товара, не входят в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376. Необходимость в иных документах для определения таможенной стоимости по первому методу таможенный пост не доказал.

Судебные инстанции оценили доводы таможенного поста о недостаточности документов, представленных обществом для подтверждения заявленной стоимости товаров, и сделали вывод о том, что обществом представлены все документы, которые позволяют с достоверностью определить таможенную стоимость товаров. Таможенный пост не доказал объективную невозможность получения или использования информации для применения предыдущих методов определения таможенной стоимости товаров.

Суды не выявили противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, указали, что представленные обществом в таможенный орган документы не содержат признаки недостоверности, позволяют идентифицировать декларируемые товары с товарами по заявленным условиям сделки, а также достоверно установить цену применительно к количественным и качественным характеристикам товаров и условиям поставки. Приложенные к декларациям документы соответствуют Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров и с достоверностью подтверждают заявленную стоимость товаров, ввезенных обществом на территорию Российской Федерации.

Судебные инстанции проверили довод таможенного поста о низком ценовом уровне и обоснованно отклонили его. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества с компанией "GRAFLINE UNIVERSAL LIMITED", не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товаров.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судебные инстанции полно, всесторонне и объективно оценили представленные сторонами доказательства и сделали вывод о том, что таможенный пост не представил надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, и соблюдения последовательности применения методов определения таможенной стоимости.

Таможенный пост не доказал правомерность действий по отказу в принятии таможенной стоимости товаров, заявленной по первому методу. Судебные инстанции установили, что при применении таможенным органом шестого метода использована ценовая информация на товары, не полностью соответствующая по сопоставимым условиям товарам, ввезенным обществом.

Поскольку у таможенного поста отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости товаров судебные инстанции обоснованно признали недействительными решение таможенного поста от 30.08.2012 N 10009240/300812 ЗДз-0078 о зачете 1 030 018 рублей 96 копеек денежного залога и требование от 30.08.2012 N 10009240/38 об уплате 15 381 рубля 62 копеек пени.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по делу N А32-32725/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Ю.В. Мацко Л.А. Черных