Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 сентября 2013 г. N Ф08-5410/13 по делу N А32-39092/2012

г. Краснодар

20 сентября 2013 г.

Дело N А32-39092/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Мацко Ю.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЮПК. KERASOL" (ИНН 2312131490, ОГРН 1062312038513) - Охрименко М.Н. (доверенность от 26.12.2012), в отсутствие заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2013 (судья Меньшикова О.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Захарова Л.А.) по делу N А32-39092/2012, установил следующее.

ООО "ЮПК. KERASOL" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Краснодарской таможне (далее - таможня) с уточненными требованиями:

- признать незаконными действия по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309200/170712/0010540, 10309200/170712/0010545, 10309200/170712/0010571, 10309200/190712/0010658, 10309200/190712/0010659, 10309200/160812/0012111,

- обязать таможню принять заявленную в ДТ таможенную стоимость товаров по первому методу определения таможенной стоимости,

- обязать возвратить обществу 422 762 рубля 80 копеек дополнительно уплаченных таможенных платежей, неправомерно начисленных в результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309200/170712/0010540, 10309200/170712/0010545, 10309200/170712/0010571, 10309200/190712/0010658, 10309200/190712/0010659,

- признать недействительными требования от 03.12.2012 N 1447 об уплате 450 334 рублей 05 копеек таможенных платежей, от 04.12.2012 N 1477 об уплате 109 051 рубля 44 копеек таможенных платежей, от 04.12.2012 N 1478 об уплате 187 253 рублей 03 копеек таможенных платежей, от 04.12.2012 N 1479 об уплате 559 828 рублей 61 копейки таможенных платежей, от 04.12.2012 N 1480 об уплате 386 601 рубля 64 копеек таможенных платежей, от 04.12.2012 N 1483 об уплате 394 278 рублей 21 копейки таможенных платежей,

- взыскать с таможни 47 455 рублей 26 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Решением суда от 12.04.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.06.2013, уточненные требования удовлетворены. В части отказа от требований производство по делу прекращено.

Суды установили, что общество представило все необходимые документы, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товаров общество произвело на основании цены, фактически уплаченной продавцу, и оплаты перевозчику за доставку товаров в соответствии с выставленными счетами. Таможня не доказала необходимость в иных документах для определения таможенной стоимости по первому методу и объективную невозможность получения или использования информации для применения второго метода определения таможенной стоимости товаров. При корректировке использована ценовая информация на товар, не полностью соответствующая по сопоставимым условиям ввезенному заявителем.

Таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 12.04.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.06.2013, направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что в договоре не отражена информация о скидках на товар. Подписи директора компании "BALDOCER CERAMICAS S.A." в договоре, приложении N 2, инвойсах и упаковочных листах отличаются друг от друга, должность лица, подписавшего инвойсы и упаковочные листы, не указана. Банковские документы не отражают стоимость товаров. Таможенная стоимость однородных товаров выше. Цена товаров может зависеть от соблюдения условий, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании договора от 01.07.2010 N 001/10 с компанией "BALDOCER CERAMICAS S.A." (Испания) общество ввезло товары (облицовочную глазурованную плитку из грубой керамики в ассортименте) по ДТ N 10309200/170712/0010540, 10309200/170712/0010545, 10309200/170712/0010571, 10309200/190712/0010658, 10309200/190712/0010659, 10309200/160812/0012111. Заявленная таможенная стоимость определена в соответствии с первым методом определения таможенной стоимости (по цене сделки).

В подтверждение таможенной стоимости общество представило пакет документов по каждой ДТ, а именно: учредительные документы, договор от 01.07.2010 N 001/10 с приложением и спецификациями, коммерческие инвойсы, валютные платежные поручения на предоплату за товары, товаротранспортные документы, декларации таможенной стоимости (ДТС-1), паспорт сделки, договор перевозки груза от 01.01.2012 N RUA008/12, инвойсы за перевозку груза.

Прикубански й таможенный пост таможни принял решения о проведении дополнительной проверки и представлении дополнительных документов согласно запросу. Товары выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Общество представило в таможню имеющиеся в его распоряжении дополнительные документы (заявки на товар, проформы, экспортные декларации страны отправления, сертификаты происхождения, оборотно-сальдовые ведомости по счету 41.01, отражающие оприходование товаров в бухгалтерском учете, пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, прайс-лист изготовителя, ведомость банковского контроля по внешнеторговому договору на поставку товара, коносаменты, документы по оплате за перевозку товаров, акты оказания услуг по перевозке товаров, паспорт сделки по договору на перевозку товаров, ведомость банковского контроля на перевозку товаров), а также мотивированный отказ в предоставлении отдельных документов по объективным причинам.

Прикубанский таможенный пост принял решения о самостоятельной корректировке таможенной стоимости на основании третьего метода (по стоимости с однородными товарами), со ссылкой на то, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров не подтверждена документально, имеет низкий ценовой уровень. Обществу начислено к уплате 422 762 рубля 80 копеек таможенных платежей.

Общество обратилось в таможню с заявлениями от 13.11.2012 N 273 и 274 о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей, на которые таможня ответила отказом от 19.11.2012 N 224-04/23099 со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих исполнение (прекращение) обязательства, обеспеченного денежным залогом, и факт излишней уплаты.

В это же день должностное лицо таможни составило акт камеральной проверки N 10309000/400/191112/А0112 о необходимости отмены решений Прикубанского таможенного поста об окончательной корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10309200/170712/0010540, 10309200/170712/0010545, 10309200/170712/0010571, 10309200/190712/0010658, 10309200/190712/0010659, 10309200/160812/0012111. Таможня приняла решения о самостоятельной корректировке таможенной стоимости на основании третьего метода (по стоимости с однородными товарами), со ссылкой на то, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров не подтверждена документально, имеет низкий ценовой уровень. Обществу направлены требования от 03.12.2012 N 1447 об уплате 450 334 рублей 05 копеек таможенных платежей, от 04.12.2012 N 1477 об уплате 109 051 рубля 44 копеек таможенных платежей, от 04.12.2012 N 1478 об уплате 187 253 рублей 03 копеек таможенных платежей, от 04.12.2012 N 1479 об уплате 559 828 рублей 61 копейки таможенных платежей, от 04.12.2012 N 1480 об уплате 386 601 рубля 64 копеек таможенных платежей, от 04.12.2012 N 1483 об уплате 394 278 рублей 21 копейки таможенных платежей.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Судебные инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и признали незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров и недействительными требования об уплате дополнительно начисленных таможенных платежей.

С 01.07.2010 вступил в силу Таможенный кодекс таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества на уровне Глав государств от 27.11.2009 N 17), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан. В связи с этим Таможенный кодекс Российской Федерации действует в части, не противоречащей Таможенному кодексу таможенного союза (пункт 2 статьи 1, пункт 2 статьи 8 Таможенного кодекса таможенного союза).

Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза).

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (вступивший в силу с 01.01.2011).

В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Таможенного кодекса таможенного союза).

По смыслу статьи 69 Таможенного кодекса таможенного союза при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Согласно статье 111 Таможенного кодекса таможенного союза полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Суды установили, что общество представило все необходимые документы, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товаров общество произвело на основании цены, фактически уплаченной продавцу, и оплаты перевозчику за доставку товаров в соответствии с выставленными счетами.

При определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товаров.

Суды установили, что общество уплатило денежные средства, соответствующие размеру фактурной стоимости в графах N 42 ДТ и суммах в инвойсах поставщика и счетах перевозчика. Данный факт подтверждается ведомостями банковского контроля. Доказательства того, что общество уплатило цену больше заявленной, таможня не представила. Необходимость в иных документах для определения таможенной стоимости по первому методу таможня не доказала.

Судебные инстанции оценили доводы таможни о недостаточности документов, представленных обществом для подтверждения заявленной стоимости товаров, и сделали вывод о том, что обществом представлены все документы, которые позволяют с достоверностью определить их таможенную стоимость. Таможня не доказала объективную невозможность получения или использования информации для применения предыдущих методов определения таможенной стоимости товаров.

Суды не выявили противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, указали, что представленные обществом в таможенный орган документы не содержат признаки недостоверности, позволяют идентифицировать декларируемые товары с товарами по заявленным условиям сделки, а также достоверно установить цену применительно к количественным и качественным характеристикам товаров и условиям поставки. Приложенные к декларациям документы соответствуют Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров и с достоверностью подтверждают заявленную стоимость товаров, ввезенных обществом на территорию Российской Федерации.

Судебные инстанции проверили довод таможни о низком ценовом уровне и обоснованно отклонили его. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества с компанией "BALDOCER CERAMICAS S.A." (Испания), не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товаров.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судебные инстанции полно, всесторонне и объективно оценили представленные сторонами доказательства и сделали вывод о том, что таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, и соблюдения последовательности применения методов определения таможенной стоимости.

Таможня не доказала правомерность действий по отказу в принятии таможенной стоимости товаров, заявленной по первому методу. Судебные инстанции установили, что при применении таможенным органом третьего метода использована ценовая информация на товары, не полностью соответствующая по сопоставимым условиям товарам, ввезенным обществом.

Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей и соблюдение обществом досудебного порядка урегулирования спора подтверждены материалами дела, являются правильными выводы об излишней уплате таможенных платежей и обязании таможни в связи с этим произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 422 762 рублей 80 копеек. Поскольку у таможни отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости товаров судебные инстанции обоснованно признали недействительными требования таможни от 03.12.2012 N 1447, от 04.12.2012 N 1477 - 1480, от 04.12.2012 N 1483 об уплате таможенных платежей.

Доводы кассационной жалобы таможни не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу N А32-39092/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Ю.В. Мацко Л.А. Черных