Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 сентября 2013 г. N Ф08-4900/13 по делу N А32-15549/2012

г. Краснодар

20 сентября 2013 г.

Дело N А32-15549/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., при участии от истца - открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Апшеронскэнергосбыт" (г. Краснодар, ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) - Евтуховой Ю.Ю. (доверенность от 22.11.2012), от ответчика - администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района (г. Апшеронск, ИНН 2325017699, ОГРН 1052314218220) - Батаршиной Т.А. (доверенность от 27.11.2012), рассмотрев кассационную жалобу администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2013 (судья Миргородская О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 (судьи Ковалева Н.В., Еремина О.А., Кузнецов С.А.) по делу N А32-15549/2012, установил следующее.

ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Апшеронскэнергосбыт" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района (далее - администрация) о взыскании 39 407 рублей 86 копеек задолженности за поставленную по государственному контракту на энергоснабжение от 01.01.2010 N 50 в период с 01.03.2010 по 28.02.2011 электроэнергию (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л. д. 250, 268).

Решением от 25.03.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.07.2013, иск удовлетворен. Суды, руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями названного договора посчитали доказанными требования компании и удовлетворили их.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель указал, что истец в исковом заявлении сослался на то, что согласно заключенному договору, по установленному в ТП 507А счетчику, внесены неверные показания. При анализе возникшей ситуации выявлено, что с момента установки счетчика, показания представлялись действительно неверные. Вместе с тем истец указывает, что с марта 2010 года по январь 2011 года счетчик вышел из строя. При этом в возражениях на отзыв к иску заявляет о неисполнении обязанностей ответчиком по предоставлению сведений о расходе электроэнергии за расчетный период, что и послужило причиной перерасчета величин потребленной электроэнергии в спорном периоде. Порядок расчета потребленной электроэнергии в случае неисправности прибора учета определен законодательно. Однако истцом применена иная методика расчета, не обоснованная в ходе судебного процесса. Кроме того, судами не учтен факт отсутствия доступа у ответчика к средствам учета, не приняты во внимание проводимые ремонтные работы системы уличного освещения. Компанией не представлен расчет взыскиваемой денежной суммы, в связи с чем ответчик не смог предоставить контррасчет.

В отзыве на жалобу компания просила оставить судебные акты без изменения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель администрации поддержал жалобу, представитель компании просил отказать в ее удовлетворении.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, компания (гарантирующий поставщик) и администрация (покупатель) заключили государственный контракт на энергоснабжение от 01.01.2010 N 50 (далее - контракт). Предметом контракта являлась продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

Как следует из пункта 1.1 контракта, истец подает ответчику электроэнергию (мощность) в точку (точки) поставки на границе балансовой принадлежности в пределах разрешенной техническими условиями мощности.

В пункте 1.2 контракта стороны согласовали, что договорный объем потребления электроэнергии (мощности) указывается в приложении N 1 к контракту с помесячной детализацией.

Ссылаясь на то, что администрация не в полном объеме оплатила потребленную с марта 2010 года по февраль 2011 года электроэнергию, истец обратился в суд с иском.

Заключенный сторонами договор по правовой природе является договором энергоснабжения, вследствие чего спорные правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно пункту 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 541 Кодекса количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Кодекса).

В силу пункта 4 статьи 421 Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Довод администрации о том, что компания не правомерно производила расчет не по показаниям прибора учета, а исходя из договорных величин не основан на условиях контракта, кассационным судом отклоняется, так как противоречит условиям контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта количество принятой потребителем электроэнергии за расчетный период определяется по показаниям приборов учета, представленных гарантирующему поставщику потребителем в срок, согласованный пунктом 2.3.19 по форме приложения N 8 (т.1, л. д. 11).

В пункте 3.3 контракта согласовано, что в случае непредставления потребителем сведений о расходе электроэнергии за расчетный период количество поставленной электроэнергии гарантирующий поставщик определяет следующим способом:

- при наличие акта контрольного съема показаний приборов учета, составленного на первое число месяца, следующего за расчетным - по показаниям, зафиксированным в акте;

- при отсутствии акта - по договорному объему потребления электроэнергии за расчетный период.

Доказательств предоставления потребителем гарантирующему поставщику сведений о расходе электроэнергии ответчик не представил.

Судами правомерно не приняты во внимание акты контрольного съема показаний прибора учета от 01.04.2010 (8 831 кВт/ч), от 01.01.2011 (9 178 кВт/ч), от 01.02.2011 (8 831 кВт/ч), так как установлено, что прибор показывает недостоверные сведения, это обстоятельство подтверждено сторонами при снятии данного прибора учета (т. 1, л. д. 141).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

Правилами учета электрической энергии, утвержденными Минтопэнерго от 19.09.1996, предусмотрено, что для учета электроэнергии должны использоваться средства измерений, типы которых утверждены Госстандартом России и внесены в Государственный реестр средств измерений. Организация учета электроэнергии на действующих, вновь сооружаемых, реконструируемых электроустановках должна осуществляться в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов в части: мест установки и объемов средств учета электроэнергии на электростанциях, подстанциях и у потребителей; классов точности счетчиков и измерительных трансформаторов; размещения счетчиков и выполнения электропроводки к ним.

То есть, надлежащим доказательством, подтверждающим факт потребления в спорный период времени объема электроэнергии, переданного через сети истца, могут являться лишь данные, полученные с помощью недлежаще работающего исправного прибора учета. Кроме того, как установлено судебными инстанциями, показания прибора учета абонентом в нарушение согласованных условий договора не снимались и в компанию не предоставлялись.

Судами принято во внимание, что в подпункте 3.3.3 пункта 3.3 контракта сторонами согласовано, что в случае не предоставления потребителем сведений о расходе электроэнергии за расчетный период, количество электроэнергии гарантирующий поставщик определяет при отсутствии акта - по договорному объему потребления электроэнергии (приложение N 1) за расчетный период (т.1, л. д. 12).

Как видно из материалов дела, в приложении N 1 (т. 1, л. д. 28) к контракту по точке поставки ТП-507А согласовано следующее договорное потребление: март - 2434,25; апрель - 1900,08; май - 1485,51; июнь - 1287,26; июль - 1315,08; август - 1582,75; сентябрь - 1888,90; октябрь - 2526,68; ноябрь - 2 914,08; декабрь - 26272,48; январь - 3148,99; февраль - 2540,20 (кВт). В расчете компанией за период март 2010 года по февраль 2011 года предъявлен к оплате следующий объем электроэнергии: март - 2433, апрель - 1899, май - 1484, июнь - 1288, июль - 1313, август - 1579, сентябрь - 1888, октябрь - 2525, ноябрь - 2 913, декабрь - 2531, январь - 3244, февраль - 2531 (кВт). Таким образом, к оплате предъявлен договорной объем потребления за спорный период в соответствии с условиями контракта. Истцом правомерно произведен расчет на основании подпункта 3.3.3 пункта 3.3 контракта по договорному объему потребления электроэнергии за расчетный период.

Довод заявителя жалобы о том, что компанией не представлен расчет задолженности, судом кассационной инстанции не принимается, как противоречащий материалам дела.

Согласно расчету истца за период с марта 2010 года по февраль 2011 года за ответчиком числилась задолженность в сумме 161 864 рубля 45 копеек, которую истец просил взыскать с ответчика (т. 1, л. д. 7, 34). В материалах дела представлены платежные поручения о частичной оплате ответчиком задолженности (т. 1, л. д. 220 - 231, 242).

После оплаты администрацией части долга, компания уточнила исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и предоставила уточненный расчет (т. 1, л. д. 250). Доказательств оплаты суммы в размере 39 407 рублей 86 копеек администрация не представила.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, и основываясь на условиях контракта, суды пришли к выводу об обоснованности требований компании.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судебными инстанциями правильно. Основания для изменения или отмены обжалованных судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу N А32-15549/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

К.К. Айбатулин В.Ф. Кухарь