Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 сентября 2013 г. N Ф08-5482/13 по делу N А32-17386/2012

г. Краснодар

20 сентября 2013 г.

Дело N А32-17386/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Назаренко И.П., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство - Урожай" (ИНН 2308069697, ОГРН 1022301194904) - Бибичкова О.А. (доверенность от 10.09.2013) и Никитиной О.А. (доверенность от 09.06.2013), от органа, осуществляющего публичные полномочия, - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) - Супруна В.С. (доверенность от 22.05.2012), в отсутствие третьего лица - Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2013 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Попов А.А.) по делу N А32-17386/2012, установил следующее.

ООО "Крестьянское хозяйство-Урожай" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация) со следующими требованиями:

- признать незаконным решение администрации от 25.05.2012, выразившееся в отказе предоставить обществу в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:14795 площадью 86 690 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, почтовое отделение N 53;

- обязать администрацию принять решение о предоставлении обществу указанного земельного участка в собственность за плату по цене, действующей на дату подачи заявления о предоставлении в собственность земельного участка, и в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу направить обществу подписанный проект договора купли-продажи с предложением о его заключении (требования уточнены; т. 1, л. д. 31, 32).

Определением от 13.09.2012 (т. 1, л. д. 50) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - департамент).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013, заявленные требования удовлетворены. С администрации в пользу общества взыскано 2 тыс. рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Судебные инстанции установили, что общество является собственником зданий и сооружений животноводческой фермы, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0107001:14795 площадью 86 690 кв. м в Прикубанском округе г. Краснодара. На заявление общества о предоставлении в собственность за плату используемого земельного участка (в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования) администрация ответила отказом (письмо от 25.05.2012 N 24673.26). Суды исходили из наличия у общества исключительного права на приобретение земельного участка (статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс, пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 26.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"; далее - Водный закон) и обязанности органа местного самоуправления доказать соответствие обжалуемого отказа закону (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс). Довод администрации об ограничении участка в обороте в связи с нахождением на нем сооружений связи (статьи 27, 87 Земельного кодекса) судебные инстанции отклонили как документально не подтвержденный. Участок формировался для эксплуатации объектов недвижимости животноводческой фермы, а не для нужд связи. Доказательства отнесения антенн сотовой связи к объектам недвижимости и их принадлежности иному субъекту не представлены. Не принят и довод о несоразмерности испрашиваемого участка целям эксплуатации объектов недвижимости. Предоставленное обществом заключение от 30.01.2013 (расчет площади участка, необходимой для целей эксплуатации объектов недвижимости) администрация не опровергла. С учетом изложенного, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований (статьи 198, 200 и 201 Кодекса). В порядке восстановления прав заявителя на администрацию возложены обязанности по принятию решения о предоставлении обществу земельного участка в собственность за плату и направлению обществу (в месячный срок) подписанного проекта договора купли-продажи с предложением о его заключении (т. 2, л. д. 46, 76).

Администрация обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, ссылаясь на несоответствие сделанных судами выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Как следует из материалов дела, постановлением мэрии города Краснодара от 13.07.2000 N 1417 обществу предоставлен в аренду земельный участок площадью 86 695,2 кв. м. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 19.01.2012 земельному участку с кадастровым номером 23:43:0104001:14795 установлен разрешенный вид использования - для эксплуатации зданий и сооружений животноводческой фермы. Однако при осмотре земельного участка управлением муниципального контроля было установлено, что фактическое использования земельного участка не соответствует его разрешенному использованию (акт осмотра от 02.05.2012 N 661). На участке расположены радиопередающие антенны и антенны сотовой связи. В соответствии со статьей 27 Земельного кодекса участки, предоставленные для нужд связи, ограничиваются в обороте. Правоустанавливающие документы на сооружения связи заявителем не представлены. Кроме того, обществом нормативно не обоснована площадь испрашиваемого земельного участка, необходимого для эксплуатации всех расположенных на нем объектов недвижимости.

Общество в отзыве сослалось на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. По мнению общества, довод администрации о несоответствии фактического использования земельного участка виду его разрешенного использования является ошибочным. По договору купли-продажи имущества от 30.12.1999 общество приобрело указанные в акте приема-передачи объекты, в том капитальный забор, въездные вороты, систему водоснабжения, а также земельный участок необходимый для эксплуатации фермы. Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:14795 сформирован по границам капитального забора и используется обществом для разведения коз, овец, птицы, выгул (выпас) которых осуществляется на всей территории участка. Размещенные на территории фермы передвижные радиостанции и установка сотовой связи являются сооружениями, а не капитальными строениями и в любое время могут быть демонтированы. Сооружения занимают минимальную площадь земельного участка, а антенны возвышаются над земельным участком, что не препятствует использованию земельного участка для выпаса скота и подъезда техники. Таким образом, размещение нескольких сооружений связи на испрашиваемом земельном участке не изменило его фактического использования для эксплуатации фермы. Участок с кадастровым номером 23:43:0107001:14795 относится к землям населенных пунктов, в то время как земли промышленности и иного специального назначения составляют самостоятельную категорию земель. Таким образом, довод администрации о том, что земельный участок относится к землям связи и ограничен в обороте, документально не подтвержден (опровергается материалами дела). В обоснование требований общество представило в суд заключение от 30.01.2013, из которого следует, что площадь земельного участка, необходимая для использования имущества составляет 86 690 кв. м и находится в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0107001:14795. Поэтому довод администрации о нормативной неподтвержденности площади испрашиваемого участка также необоснован.

От департамента отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы жалобы, просил судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать.

Представители общества возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на соответствие выводов судебных инстанций нормам действующего законодательства и представленным в дело доказательствам.

Департамент, извещенный о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 и 123 Кодекса, явку представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Как видно из материалов дела и установили судебные инстанции, общество является собственником объектов недвижимого имущества здания - дом бригада (литера Ж) площадью 81,9 кв. м; здания коровника с пристройкой (литеры Г, г) площадью 763,6 кв. м; сооружения - сарая (литера Г2); здания коровника с пристройкой (литеры Д, Д1) площадью 1256,6 кв. м; здания склада (литера Е) площадью 154 кв. м; здания бытовых помещений (литера А) площадью 290,8 кв. м; здания склада (литера Б) площадью 517,9 кв. м; здания свинарника (литера В) площадью 572,7 кв. м, расположенных по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ОПХ "Колос". Право собственности общества зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28.02.2000 (т. 1, л. д. 12 - 16).

Постановлением администрации от 17.10.2011 N 7695 обществу утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 86 693 кв. м для эксплуатации зданий и сооружений животноводческой фермы по адресу: почтовое отделение N 53 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара (т. 1, л. д. 20).

В ходе кадастрового учета земельному участку площадью 86 690 кв. м присвоен кадастровый номер 23:43:0107001:14795, установлено разрешенное использование - для эксплуатации зданий и сооружений животноводческой фермы, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 19.01.2012 (т. 1, л. д. 23).

1 февраля 2012 года общество обратилось в администрацию (через многофункциональный центр) с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования (пункт 2 статьи 2 Вводного закона). Департаментом подготовлен расчет выкупной стоимости земельного участка (т. 1, л. д. 72). В графике прохождения документации отражен факт подачи обществом полного пакета документов (т. 1, л. д. 34).

Письмом от 25.05.2012 N 24673.26 администрация отказала обществу в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:43:0107001:14795. Отказ мотивирован тем, что по результатам осмотра указанного участка специалистом управления муниципального контроля администрации на нем обнаружены радиопередающие антенны и антенны сотовой связи, что означает отнесение участка к землям связи и к землям, ограниченным в обороте (т. 1, л. д. 21). Акт осмотра от 02.05.2012 представлен в материалы дела (т. 1, л. д. 54, 55).

Ссылаясь на незаконность отказа администрации, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Исключительный характер права на приватизацию (приобретение права аренды) земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию (аренду) земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"; далее - постановление от 24.03.2005 N 11).

В пунктах 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса закреплено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем. В месячный срок со дня поступления заявления уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду. В месячный срок с даты принятия такого решения уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Рассмотрение заявлений собственников объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права на земельный участок, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Кодекса. Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте либо запретом приватизации. Названные обстоятельства должны приниматься судами во внимание также при разрешении споров по искам собственников недвижимости о понуждении к заключению договора. При этом следует учитывать, что ответчиком по такому иску является собственник земельного участка (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) в лице его уполномоченного органа (пункт 4 постановления от 24.03.2005 N 11).

По правилам части 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган. Заявитель, в свою очередь, должен доказать факт нарушения обжалуемым актом (действиями, бездействием) своих прав и законных интересов (часть 1 статьи 65, пункт 3 части 1 статьи 199 Кодекса).

Отказ в предоставлении участка в собственность общества мотивирован администрацией ограничением его в обороте (в связи с размещением сооружений связи).

Землями связи признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) объектов связи, радиовещания, телевидения, информатики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 91 Земельного кодекса).

Согласно пункту 2, подпункту 8 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса земельные участки, предоставленные для нужд связи, являются землями, ограниченными в обороте. Указанные земли не передаются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судебные инстанции при разрешении спора установили, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:14795 сформирован для эксплуатации принадлежащих обществу объектов недвижимости. Участок поставлен на государственный кадастровый учет с разрешенным использованием - для эксплуатации зданий и сооружений животноводческой фермы и в обороте не ограничен. Отнесение участка к землям связи документально не подтверждено. Необходимость приобретения земельного участка площадью, испрашиваемой заявителем (86 690 кв. м), подтверждена заключением от 30.01.2013. Порядок обращения в администрацию с целью приобретения прав на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:14795 обществом соблюден.

Администрация не доказала законность оспариваемого обществом отказа, поэтому суды первой и апелляционной инстанций признали требования общества обоснованными и подлежащими удовлетворению (статья 36 Земельного кодекса, статьи 198 и 200 Кодекса).

Возложение на администрацию обязанности принять решение о предоставлении обществу земельного участка в собственность за плату и в месячный срок направить обществу подписанный проект договора с предложением о его заключении соответствует пункту 3 части 5 статьи 201 Кодекса, пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса и разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления от 24.03.2005 N 11.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы администрации об ограничении земельного участка в обороте и отсутствии обоснования его размера отклоняются. Указанные доводы не подтверждены документально, они противоречат установленным судами первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (постановление администрации от 17.10.2011 N 7695, кадастровый паспорт от 19.01.2012, заключение от 30.01.2013).

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушения норм процессуального права, в том числе предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлены.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель (орган местного самоуправления) освобожден от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по делу N А32-17386/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

А.И. Мещерин И.П. Назаренко