Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 сентября 2013 г. N Ф08-5434/13 по делу N А63-16768/2012

г. Краснодар

20 сентября 2013 г.

Дело N А63-16768/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Мацко Ю.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края, от заявителя - индивидуального предпринимателя Русанова Павла Геннадьевича (ИНН 263402994626, ОГРН 310263508300147) - Петросовой К.Р. (доверенность от 01.09.2013), от заинтересованного лица - Государственного учреждения - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2634003750, ОГРН 1022601948665) - Молодцовой В.А. (доверенность от 06.12.2012), рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2013 (судья Костюков Д.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу N А63-16768/2012, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Русанов Павел Геннадьевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Государственного учреждения - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) от 12.10.2012 N 12048 - о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, от 15.10.2012 N 12048 - о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в размере 70 903 рублей 38 копеек; обязании фонда возместить предпринимателю 70 903 рубля 38 копеек расходов, произведенных на выплату страхового обеспечения (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 06.03.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.06.2013, требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме со ссылкой на то, что предприниматель надлежаще оформленными документами подтвердил право на зачет расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством его сотрудника Мельниковой Л.А.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился фонд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении требований. Податель кассационной жалобы указывает, что действия предпринимателя направлены на искусственное создание условий для возмещения расходов из средств бюджета фонда. До приема на работу Мельниковой Л.А. предприниматель не заключал трудовые договоры с наемными работниками, в том числе для замещения должности менеджера. Заявитель не доказал экономическую обоснованность, деловую потребность и производственную необходимость трудоустройства указанного работника. У Мельниковой Л.А. отсутствует необходимый опыт работы и образование для выполнения трудовых обязанностей в должности менеджера. Отчеты менеджера о проделанной работе не подтверждают факт выполнения работ именно Мельниковой Л.А., а не самим предпринимателем.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15.02.2012 предприниматель принял на работу Мельникову Л.А. на должность менеджера с окладом 20 тыс. рублей, что подтверждается трудовым договором и приказом о приеме на работу от 15.02.2012 N 1.

В связи с наступлением страхового случая, на основании листка нетрудоспособности, Мельниковой Л.А. предоставлен отпуск по беременности и родам продолжительностью 140 календарных дней (с 03.07.2012 по 19.11.2012). Мельниковой Л.А. выплачено пособие в размере 91 970 рублей 20 копеек.

Предприниматель обратился в фонд за компенсацией выплаченных Мельниковой Л.А. сумм пособия.

Фонд провел камеральную проверку правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по результатам проверки составил акт от 18.09.2012 N 12048 и принял решение от 12.10.2012 N 12048 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; о выделении средств на осуществление расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 21 505 рублей 66 копеек, и об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов в сумме 70 903 рублей 38 копеек.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды удовлетворили требования предпринимателя, исходя из недоказанности фондом факта выплаты предпринимателем пособия по беременности и родам Мельниковой Л.А. с нарушением норм действующего законодательства и создания им искусственной ситуации для неправомерного получения денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации.

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) пособие по беременности и родам является видом страхового обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

По смыслу статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно статье 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) пособие по беременности и родам является одним из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей.

Статьей 4 Закона N 81-ФЗ предусмотрено, что выплата указанного пособия производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 статьи 13 N 255-ФЗ).

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Суды установили, что между страхователем и застрахованным лицом имеются трудовые отношения, наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности, документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу; в материалы дела представлены необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие соблюдение предпринимателем требований, обязательных для получения средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию; предприниматель не нарушил законодательство при обращении в фонд с заявлением о возмещении расходов на обязательное социальное страхование; фонд не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие направленность действий предпринимателя на неправомерное возмещение расходов, связанных с выплатой пособия по беременности и родам застрахованному лицу.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования предпринимателя и обязали фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем возмещения заявленной суммы.

Суды обоснованно отклонили как необоснованный и документально не подтвержденный довод фонда о завышенном размере оплаты труда Мельниковой Л.А., а также довод об отсутствии у Мельниковой Л.А. технического образования и опыта работы в должности менеджера, указав, что Мельникова Л.А. имеет диплом о высшем образовании по специальности "экономист-менеджер" и данное обстоятельство подтверждает реальную возможность выполнения трудовых функций сотрудником, занимающим должность менеджера. Факт трудовых взаимоотношений предпринимателя и Мельниковой Л.А. подтвержден трудовым договором, приказами, табелями учета рабочего времени, документами по выплате заработной платы, что подтверждает реальность трудовых отношений работодателя и работника. Суды правильно отклонили довод фонда о том, что отчеты менеджера о проделанной работе не подтверждают факт выполнения работ именно Мельниковой Л.А., поскольку в материалы дела представлены отчеты, подписанные Мельниковой Л.А., содержащие оттиск печати предпринимателя. Должностной инструкцией менеджера, утвержденной предпринимателем 31.01.2012, предусмотрена обязательность наличия у работника диплома о высшем образовании и отсутствуют указания относительно стажа работы и специальной подготовки. О заинтересованности предпринимателя в данном работнике свидетельствует и представленное в материалы дела дополнительное соглашение к трудовому договору от 15.02.2012 N 01, которым для Мельниковой Л.А. установлен двухчасовой рабочий день и в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

Статья 353 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющая органы государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, не включает в их перечень Фонд социального страхования. Основной задачей Фонда социального страхования является обеспечение гарантированных государством пособий, а не контроль за соблюдением трудового законодательства.

Суды правильно указали, что законодатель не наделил фонд полномочиями по проверке экономической целесообразности решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, и в данном случае суды обоснованно исходили из того, что фонд не доказал направленность действий предпринимателя на неправомерное возмещение расходов, связанных с выплатой пособия по беременности и родам застрахованному лицу.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы фонда направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы фонда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу N А63-16768/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Ю.В. Мацко Т.В. Прокофьева