Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 сентября 2013 г. N Ф08-6108/13 по делу N А32-5378/2013

г. Краснодар

20 сентября 2013 г.

Дело N А32-5378/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Краснодаркрайгаз" - Зайчик В.Ю. (доверенность от 21.05.2013), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Хоста" - Шереметьевой Н.В. (доверенность от 25.03.2013), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хоста" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 по делу N А32-5378/2013 (судья Кузнецов С.А.), установил следующее.

ОАО "Краснодаркрайгаз" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Хоста" (далее - общество) о взыскании 2 909 777 рублей 90 копеек задолженности и 161 418 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2013 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с указанным решением, обжаловал его в суд апелляционной инстанции.

Определением от 26.07.2013 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил жалобу и указал на пропуск срока обжалования решения от 14.06.2013.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 26.07.2013, направить дело на рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Заявитель указывает на то, что подал апелляционную жалобу через орган почтовой связи 08.07.2013, поэтому срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель истца не возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение суда апелляционной инстанции о возвращении жалобы надлежит отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В силу части 4 статьи 113 и части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Из материалов дела следует, что решение изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 14.06.2013. Таким образом, установленный месячный срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 14.06.2013 с учетом выходных дней истек 15.07.2013.

Возвращая жалобу, суд апелляционной инстанции указал на то, что она подана 16.07.2013, что подтверждается штампом суда первой инстанции о приеме входящей корреспонденции.

Однако общество представило в суд кассационной инстанции уведомление о вручении почтового отправления, копию квитанции о направлении заказной корреспонденции, копию ценного письма с описью вложения, которыми подтверждается направление апелляционной жалобы посредством почтовой связи 08.07.2013, то есть в пределах месячного срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства сдачи обществом жалобы подтверждаются также введением номера почтового идентификатора 35406763131993, имеющегося на квитанции и почтовом уведомлении, в систему отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте Почты России, из которого видно, что почтовое отправление принято отделением связи 08.07.2013.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции об истечении срока подачи жалобы не соответствует представленным обществом доказательствам.

В силу части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

На основании части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 и 2 статьи 17), оно является непосредственно действующим, определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием (статья 18). Лицу, чье право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке.

Исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах по обеспечению доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение надлежит отменить, дело - направить в апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 по делу N А32-5378/2013 отменить. Дело направить в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Хоста" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.В. Артамкина А.В. Садовников